Cerro Toluquilla's

Arme de destruction massive : "L'église du pessimisme"

2012-03-10T14:43:00.002+01:00

Ames sensibles s’abstenir…

La société est avant tout ce qu’on en fait.
Et dès cette première phrase, j’en sens déjà certains bondir sur leur siège à roulettes vacillant, se raccrochant fermement à leur souris, ou s’affaler dans un soupir de mécontentement dans leur sofa poussiéreux.
Oui mais quand même, toute société est faite des individus qui la composent. En premier lieu.

Dans cette optique, il y a, de mon point de vue une autre arme de destruction massive d’évolution des hommes, des individus, du monde, je l’ai nommé « L’église du pessimisme ».

Mon premier contact avec l’église du pessimisme eut lieu à l’école. C’est dans les cours de récré que j’entendais déjà certaines pupilles de la nation se gargariser d’avoir eu l’appendicite, de porter un appareil dentaire, d’avoir les pieds plats… puis plus tard, au lycée, c’était une forme latente de nihilisme, nourrit certainement par les cours de philo, qui faisait résonner des « les gens sont tous des cons » des « la nature humaine est horrible » sur les murs du lyçée délabré certes, mais si attachant à mon gout, de région parisienne que j’eus fréquenté.

L’optimisme n’avait que rarement la côte, au mieux il était vu comme une qualité presque surréaliste, et en général il était vu comme de la naïveté.
Le pessimisme avait la vue longue, je le voyais, pris comme objectivité absolue, gangréner les élans énergiques de mes congénères (et c’est toujours le cas), qui avec cette fatalité pseudo intelligente, se tournaient vers le chômage ou des boulots qu’ils n’aimaient pas. Quant au réalisme, noyé dans le débat, était absent, phagocyté par les critiques négatives qui, toujours, paraissaient, et paraissent encore aujourd’hui, plus « intellectuellement intelligentes ».

J’ai plusieurs idées sur l’origine de cela.

La première, en primaire, ce fut de me dire que ces mômes qui se donnaient de l’importance en se plaignant n’avaient pas reçus assez de coup de pompes dans l’arrière train. En effet, j’avais remarqué que les dévots du négativisme étaient bien souvent des mômes dans des familles « normales », avec des parents qui venaient, avec toute leur bienveillance, aux réunions de parents d’élèves, qui les éduquaient avec contenance, plutôt que de leur envoyer un coup de pied au cul à la moindre connerie. Ou comment choisir de manger de la merde avec la petite cuillère en argent dans la bouche.
Je fis le contraire, je décidai alors de manger avec les doigts, mais en choisissait toujours le meilleur.
La seconde, bien plus importante, était culturelle. La télé ne relayait (et relaye toujours) que l’aspect négatif de la réalité dans les informations, les séries et autres films se basant toujours bien sûr, sur une faille, un problème à régler. Et puis la société, le boulot des parents, pas épanouissant, et la résignation… Tout cela constitue une base sûre pour la propagande de l’église du pessimisme.

Mais je ne vais pas m’étendre sur les origines, ce n’est pas ce qui nous intéresse.

Je suis sensible à une certaine odeur du mal moral et je trouve que cette odeur est bien moins forte, quoi qu’on en dise, dans nos institutions et nos acquis sociaux que dans l’homme qui les hait. Ayant perdu la joie, il dit qu’il veut la justice et en appel pour cela à la tyrannie. Attendre des autres et des circonstances qu’ils nous aident à changer et l’on gâche les circonstances, on pourrit les autres, on ne change pas, on s’aggrave.
Nietzsche disait de tout cela :
« Il y a un instinct de causalité qui le pousse à raisonner : il faut que ce soit la faute de quelqu’un s’il se trouve mal à l’aise. Cette belle indignation lui fait du bien par elle-même. L’injure et la critique donne l’ivresse de la puissance. Déjà la plainte, rien que la plainte, donne à la vie un attrait qui aide à la supporter. On reproche son mal aise, dans certains cas même sa bassesse, comme une injustice, à ceux qui se trouvent dans d’autres conditions. » C’est avec cette logique qu’on fait des révolutions.

Ainsi, on veut que nous maudissions le monde. Sous couvert d’ »intelligence critique », l’école du pessimisme divise derrière ses analyses dont découlent diverses idéologies et autres dogmes qui enfermeront l’homme bien plus surement que tout autre système.
Et à choisir, je préfère qu’on soit inégaux au soleil, que tous égaux en prison. Si vous voyez ce que je veux dire.

Je crois en la minorité d’hommes exceptionnels. Pas du tout en la minorité d’hommes exceptionnellement colériques, éternels insatisfaits. Les désordres, les crimes, les ruines, sont l’œuvre d’hommes qui ne surent jamais être heureux, simplement, et qui haïssaient violemment tous ceux qui essayaient de l’être.

Les héros sont des hommes qui ont pris le parti du bonheur, d’eux-mêmes et pour autrui.

Il n’est pas difficile d’être malheureux et mécontent. Il suffit juste de s’en remettre à l’humeur triste et irritée du moment. Il suffit de bouder le monde, de s’asseoir à l’écart, et d’attendre en râlant le jour J de l’hypothétique redistribution des cartes. Pendant ce temps, l’homme s’est abandonné à la pente de la tristesse et de l’irritation et ne voit venir qu’un ennui toujours plus lourd et une haine toujours plus profonde de tout et de tous, et surtout de lui-même.

Il est bien plus difficile d’être heureux. Il faut de l’esprit, de l’énergie, de l’attention, du renoncement, du contentement, une certaine forme de bienveillance qui est proche de l’amour.
C’est parfois une grâce d’être heureux, mais c’est surtout un devoir !
Et ceux d’entre nous qui ont des enfants le comprendront, les enfants sont heureux si vous êtes heureux. Un homme digne de ce nom s’attache au bonheur, comme au mât du navire par gros temps, pour se conserver lui-même et ceux qu’il aime.
Oui c’est un devoir d’être heureux, et c’est même de la générosité.

Persuader les hommes qu’ils sont malheureux est une action infâme, facile et hautement manipulatrice qui ouvre la voie à d’autres systèmes bien plus pernicieux encore que celui que nous connaissons actuellement.
C’est une tâche sacrée que de répéter à l’homme qu’il est heureux et qu’il ne s’agit pour lui que de s’en rendre compte !

Ok, il y a des injustices, de la misère, de la souffrance et nous devons bosser à les réduire. Mais ce n’est pas en geignant et en se dégoutant du bonheur là où il est que nous répareront le malheur.

L’avenir ne peut être prédit, il peut être choisi entre toutes sortes de possibles. Nous n’avons pas un avenir massivement déterminé par la lutte entre les méchants et les bons. Nous avons plusieurs avenirs. Notre choix ne dépend pas de pressions, de morosité et d’insatisfaction, mais il dépend de notre capacité à voir la beauté là où elle se trouve, malgré la propagande du malheur ; à supporter la liberté qui nous est donnée telle qu’elle est maintenant et à la vivre pleinement ; et enfin à aimer le bonheur, une capacité de prendre notre bonheur présent en patience et avec bienveillance.

De tous les possibles, ne focalisons pas sur le pire, choisissons simplement le meilleur et travaillons en nous-mêmes pour qu’il vienne.
Il est quasiment impossible de faire comprendre cette attitude par des mots.

De toutes façons, si nous voulons sincèrement un avenir radieux, individuellement ou collectivement, les valeurs à cultiver sont celles de la maturité. C’est seulement dans la maturité que l’on découvre que le bonheur est un devoir. Que toutes obstructions à ce bonheur sont à surmonter vaillamment, avec une force et un courage naturel. La maturité refoule les lamentations névrotiques et égotiques, elle refoule la réclamation de l’absolu, qui est un désir adolescent et hypothétique. La maturité donne un autre sens à l’absolu : celui de l’acceptation courageuse et sereine du relatif, dont elle fait un absolu. Le monde est absolument relatif.

Et enfin, la maturité accepte la mort.

Nier la mort, la transcender : la plupart des souffrances vaines de l’humanité ont leur cause dans ce sentiment pathétique de la vie.
Toutes les tragédies de l’histoire sont des effets du messianisme politique ou religieux, toujours en quête de l’annihilation de la mort.

La maturité bande ses forces pour faire de la dignité de vivre et du contenu de la vie, ici et maintenant, une valeur esthétique, éthique, qui suffit à tout. Elle fait le silence du diapason de notre conscience et elle a appris que contre la peur, il n’y a qu’un seul remède : le courage.

J’ai connu des malheurs et des désespoirs.
Mais on peut faire de la souffrance une plus large souffrance et souhaiter rageusement que tout le monde y passe. Ou on peut aussi changer nos souffrances en bonté, en énergie, en joie d’exister.
Pour moi cette joie d’exister au-delà de tout est peut être la seule raison de la création. Quand on la possède, on a le désir de la répandre, sans prosélytisme, c'est-à-dire juste de l’incarner.

On nous rabache à longueur de journée que tout va mal, que tout est sombre et ne pensez pas que c'est nouveau, on nous le rabache depuis plusieurs siècles. Aujourd'hui on nous dit même qu'un jour, qu'un renversement, qu'une apocalypse va tout changer.
Changer quoi ?
Comment voulez vous être bien à l'avenir ? Le bonheur, c'est maintenant.
L’ « église du pessimisme », relayant la critique inconstructive et le dégout du monde au travers de sentiments d’irritations, de colères et d’injures dans lesquels nous nous fourvoyons, pourrait bien être la meilleure arme pour asservir l’homme. Un homme désespéré est prêt à tout et surtout à soumettre sa conscience, un homme heureux se suffit à lui-même.
Faites vous plaisir, ne jouez pas dans ce jeu…. Soyez juste heureux !

Cerro 10 mars 2012

Secte

2012-02-25T15:45:00.002+01:00

civilisation

2012-02-09T19:00:00.002+01:00

Agriculture

2012-01-26T13:20:00.002+01:00

Elle vit depuis 15 ans sans un centime...

2012-01-26T10:46:00.000+01:00

l y a 15 ans, Heidemarie Schwermer, psychothérapeute allemande, se lance un pari fou : vivre sans argent, en comptant entièrement sur le troc ! Ce qui ne devait être qu'une expérience de 12 mois devient finalement son mode de vie...

Une allemande de 69 ans vit depuis 15 ans sans dépenser d'argent. C'est l'histoire d'une utopie qui est devenue réalité.

Mener une bonne vie sans plus dépendre de l'argent ? Heidemarie Schwermer nous prouve que c'est possible, même à notre époque. Bonne nouvelle donc pour tous ceux qui ont peur de « la crise » ; un espoir est né en Allemagne.

Tout a commencé il y a 22 ans, lorsqu'elle arrive à Dortmund (Allemagne) avec ses deux enfants et une valise. À l'époque Heidmarie sort d'un mariage difficile ; elle est enseignante et ne s'est jamais plaint de sa situation. Pourtant, l'allemande va être choquée par la crise industrielle de 1979 et va radicalement changer de vie. Le choc pétrolier qui a touché la Ruhr a précipité de nombreuses personnes dans la pauvreté. Heidmarie réalise alors que le problème ne vient pas fondamentalement d'un manque de ressources mais de leur mauvaise répartition. À son échelle, Heidmarie va complètement bouleverser le système. Voyant qu'elle possédait plus que le nécessaire et qu'elle ne s'épanouissait plus dans son travail, elle quitte tout pour devenir plongeuse. Parallèlement, elle ouvre sa boutique de troc.

« Gib und Nimm » (Donner et prendre)

Dans sa boutique, tout le monde est libre d'échanger toutes sortes d'objets ou de services. Les sans-abris sont les plus intéressés par le système. Cependant, les chômeurs et les retraités sont aussi nombreux à se presser dans la boutique. L'établissement est rapidement devenu un phénomène dans la ville.

En 1995, l'allemande trouve qu'elle gagne encore « trop » d'argent. Ses enfants ont déménagé et tout ce dont elle a besoin semble se présenter à elle. Ainsi, Heidmarie vend sa maison, ferme son compte bancaire et résilie ses contrats d'assurance. Elle donne tout le reste de ses biens à ses amis ou à des connaissances. Mais pas question de vivre dehors, elle tire parti de son réseau de troqueurs passionnés. Ces derniers lui prêtent amicalement leurs maisons en échange de menus services. Pour manger elle récupère les invendus des supermarchés bios de Dortmund et s'habille avec des vêtements qu'elle a troqués au marché aux puces. Elle refuse aussi d'aller chez le médecin. Toute sa vie tient dans une petite valise, avec 200€ seulement en cas de besoin.

« L'argent nous détourne de l'essentiel »

Heidmarie a déjà publié deux livres, aujourd'hui elle travaille sur le troisième. Tous les bénéfices de la publication, ainsi que sa retraite mensuelle de 700€ sont entièrement reversés à des proches dans le besoin et à des œuvres de charité. Elle participe aussi au documentaire « Vivre sans argent » dans lequel elle raconte son histoire et montre ses combines. Elle explique que, pour elle, « l'argent éloigne de l'essentiel, l'abandonner m'a donné un vraie qualité de vie, une richesse intérieure et la Liberté ».

La vieille dame ne bénéficie d'aucune aide sociale, ne pouvant ainsi pas être qualifié de paria du système. Provocatrice ou prophète ? Heidmarie Schwermer semble en tous cas être en avance sur son temps.

2012-01-07T11:44:00.000+01:00

"Quand les chercheurs dédaignent la clameur pour rechercher la quiétude, c’est comme s’ils délaissaient la farine mais cherchaient le gâteau. Le gâteau est farine à l’origine, elle change selon l’emploi qu’on en fait.

Les afflictions ne sont autres que l’illumination. Quand il n’y a pas de représentation mentale, il n’y a pas d’objet. Le samsara n’est pas différent du nirvana. Le désir insatiable et la colère sont comme des flammes, comme des ombres.

Les sages n’ont pas de mental pour chercher le Bouddha. Les ignorants s’attachent au faux et au vrai. Etant donné qu’ils passent leur vie entière en travaux stériles, ils ne voient pas la sublime réalisation de l’être tel qu’il est. Si vous prenez conscience que l’essence du désir est vide, alors même le feu de l’enfer est frais."

La perfection dans l'imperfection.

2012-01-05T12:19:00.000+01:00

La cognition et ses failles.

2012-01-05T12:12:00.000+01:00

Le paralogisme, ou les failles de l'intellect et de la raison)

par Jacques Lecomte

(Extrait de Science et Vie, No 894, mars 1992, p. 68-73.)

Prenez des chiffres irrécusables, basés sur des statistiques au-dessus de tout soupçon. Posez des prémisses parfaitement rigoureuses. Passez le tout dans cette merveilleuse machine à déductions qu'est le cerveau humain. Vous obtenez quoi? Une parodie de la réalité. Le paralogisme - c'est-à-dire un faux raisonnement tenu en toute bonne foi - est le propre de l'esprit humain.

Et si l'histoire des cigognes apportant les bébés n'était pas simple fabulation? Les chiffres sont formels : dans les communes qui abritent des cigognes, le taux de natalité est bien plus élevé que dans l'ensemble du pays. Il existe donc vraiment un lien objectif entre ces grands échassiers et la naissance des enfants.

Exact, mais un lien tout à fait indirect, pas celui de cause à effet que la logique semble nous proposer ici. Les cigognes, on les comprend, nichent de préférence dans les villages plutôt que dans les grandes agglomérations. Or, il est statistiquement avéré que la natalité est plus forte en milieu rural que dans les villes. Cette constatation concerne non seulement l'Alsace, les Ardennes et la Vallée de la Saône, lieux que fréquentent encore ces oiseaux, mais s'applique également à toutes les bourgades de la campagne française, cigognes ou pas. Il n'existe aucune relation d'interdépendance entre ces dernières et le nombre de naissances humaines.

C'est une caractéristique profonde de la pensée humaine que de formuler des rapports de causalité entre deux faits observés, alorsque la vraie cause est ailleurs, dans un troisième élément, ou même dans un concours de plusieurs facteurs extérieurs aux faits observés. Dans sa tentative d'expliquer le monde qui l'entoure, l'homme commet souvent ces erreurs d'aiguillage du processus logique.

La science elle-même est vulnérable sur ce point. Rechercher la cause d'un phénomène est le premier objet de la démarche scientifique : c'est dire combien le passage de l'observation à l'interprétation demande prudence et sagesse de la part du chercheur.

Remplacer une cause par une autre.

Au début du siècle, le psychologue Alfred Binet, le fondateur des tests d'intelligence, demande à des graphologues d'évaluer l'intelligence d'élèves auxquels on a fait rédiger un texte de leur choix. Une nette corrélation apparaît entre l'opinion des graphologues et les résultats des tests mentaux pratiqués par Binet. Conclusion logique : le graphisme donne la mesure de l'intelligence du scripteur. Mais le mathématicien Émile Borel a l'idée de soumettre ces mêmes écrits aux lecteurs de la Revue du mois, sous forme imprimée et non plus manuscrite. Les évaluations se révèlent tout aussi justes que celles des graphologues; c'est en réalité le contenu des textes qui décide du résultat, et non le caractère graphique de l'écriture manuscrite. Ici encore, on a pris un épiphénomène pour la cause réelle.

Une autre déduction fallacieuse : au temps où la tuberculose sévissait à grande échelle, un fait bouleversa les idées admises : à population égale, cette maladie tuait plus de gens en montagne que dans les quartiers populeux des villes, pourtant terrains présumés les plus morbides. La vérité derrière ce scoop sensationnel : la montagne faisait davantage de morts par tuberculose simplement parce qu'on envoyait en sanatorium d'altitude les citadins malades, dont beaucoup étaient en phase terminale de la maladie.

On observe aussi depuis des années une recrudescence des cas d'inceste et de viol signalés à la police. Conclusion sommaire : ces crimes abjects se multiplient dans une société moderne aux « valeurs morales » défaillantes. En réalité, c'est l'opposé qui se passe. Viol et inceste ont été un mal historiquement endémique en France, notamment à la campagne, mais les tabous empêchaient le plus souvent les victimes de dénoncer ces actes à l'autorité. La libération des mentalités a, en partie, levé cette peur, d'où l'augmentation de cas signalés; elle contribue même à réduire le nombre de telles agressions, contrairement à ce qu'une lecture superficielle des chiffres laisserait croire.

Confondre la cause et l'effet.

Autre erreur de causalité, celle qui consiste à penser qu'un facteur provoque l'autre, alors que c'est l'inverse. Des statistiques ont été publiées montrant que plus un élève passe de temps à ses devoirs, moins ses résultats scolaires sont bons. Exprimée ainsi, la proposition nous donne un faux rapport de causalité. En bonne logique, il eût fallu la renverser : plus un élève a des difficultés dans les études, plus il a besoin de temps pour faire ses devoirs.

Notre esprit a souvent du mal à discerner si le facteur X entraîne le facteur Y, ou vice-versa. La corrélation entre exercice physique et bonne santé cardio-vasculaire a été amplement démontrée par les médecins; spontanément, nous en déduisons que l'exercice physique conditionne l'état de santé d'un individu. Mais pour le statisticien Joseph Klatzmann, il n'est pas impossible que les sujets dotés d'un bon système cardio-vasculaire soient naturellement plus attirés par les activités sportives que les autres.

Dans certains cas, il ne s'agit pas à proprement parler de l'inversion de la cause et de l'effet. Ainsi, on le sait, la criminalité est plus développée dans les zones à forte densité démographique. Première évidence qui saute à l'esprit : le surpeuplement favorise la délinquance. Mais le sociologue Paul Lazarsfeld fait remarquer qu'on peut aussi expliquer cette relation par le fait que[indent]la modicité des loyers dans les zones surpeuplées entraîne la présence d'une forte proportion d'éléments indésirables; dans ce cas, les caractéristiques des habitants précèdent celles de la zone. La relation primitive [entre le nombre de crimes et la densité démographique] apparaît cette fois comme équivoque et ne saurait être tenue pour une relation causale.

Confondre corrélation et causalité.

Les statistiques parlent de corrélation positive lorsque deux éléments évoluent parallèlement dans le temps, même s'ils n'ont rien à voir entre eux. On peut par l'absurde noter une telle corrélation depuis dix ans entre le prix des loyers à New York et les chiffres de vente des cigarettes en France; qui prétendra voir là un lien de causalité? Le coefficient de corrélation, nombre qui mesure le degré de dépendance de deux éléments entre eux, se situe entre 0 et 1. Une corrélation négative, notée de 0 à -1, intervient entre deux éléments qui varient de façon plus ou moins égale, mais opposée l'une à l'autre. Il y a ainsi une corrélation négative entre la consommation d'électricité au Japon et le nombre d'agriculteurs en Lozère. Deux éléments de corrélation nulle sont dits indépendants - par exemple, les résultats scolaires des élèves et la taille des arbres dans la cour de l'école. Inversement, deux éléments de corrélation 1 sont en état de dépendance absolue l'un vis-àvis de l'autre; ce genre de rapport complet entre deux phénomènes se rencontre surtout dans les sciences exactes, comme par exemple entre l'intensité d'un courant électrique et la chaleur dégagée par le conducteur.

Une corrélation, même forte, ne signifie pas nécessairement un lien de causalité; c'est sur ce point que notre logique pêche le plus souvent. Dans la seconde édition de son livre Attention, statistiques, J. Klatzmann présente une analyse statistique menée il y a quelque temps en Italie et montrant une forte corrélation dans les différentes provinces du pays entre le taux de divorces et les ventes d'ordinateurs personnels. Une explication vient immédiatement à l'esprit : la passion de l'informatique déstructure la vie familiale traditionnelle. Les statisticiens ont proposé une hypothèse plus vraisemblable. L'Italie du Sud est à la fois très pauvre et très croyante. Or, on achète peu d'ordinateurs dans les régions économiquement sous-développées et l'on divorce rarement dans les milieux à forte tradition catholique. À l'inverse, le Piémont est prospère, très industrialisé et urbanisé, et les jeunes générations y ont, pour le meilleur ou pour le pire, une mentalité citadine ordinaire. Il existe donc, non pas une causalité, mais une corrélation très explicable entre l'achat de micro-ordinateurs et l'importance des divorces. CQFD.

L'exemple des cigognes et de la natalité illustre aussi parfaitement cette distinction. Dans pareil cas, il faut rechercher un troisième élément, extérieur aux deux autres, comme cause première : ici, l'élément campagne, c'est-à-dire le fait qu'on procrée plus en milieu rural qu'en milieu urbain et que les cigognes préfèrent nidifier dans un village plutôt qu'en ville.

De même, il existe une forte corrélation, mais aucun rapport de cause à effet, entre la fluidité de l'asphalte et l'incidence de la poliomyélite. La corrélation vient d'un troisième élément : la chaleur, qui ramollit le bitume et active la virulence de l'agent pathogène de la polio.

Nous avons là une situation qui ne prête guère à confusion; mais il en est d'autres plus ambiguës qui peuvent conduire à de véritables contresens. Des statistiques ont montré que la longévité moyenne est supérieure dans les pays où l'on mange le plus de viande. À partir de ce constat, il est tentant d'affirmer que la viande fait vivre vieux. En fait, les habitants des pays riches, ceux qui peuvent le mieux se payer de la viande, bénéficient des conditions d'hygiène et de soins les plus propices à une espérance de vie prolongée. La viande n'est qu'un épiphénomène, mais non la cause de cette heureuse conjecture. Des enquêtes épidémiologiques sérieuses ont comparé ce qui est comparable, à savoir des populations qui jouissent d'un niveau de vie identique, mais ont un comportement différent par rapport à la consommation de viande. Il en ressort clairement qu'une alimentation trop carnée, loin d'allonger la vie, la réduit.

Oublier le rôle du hasard.

Se référant à Antoine Augustin Cournot (1801-1877), un économiste, mathématicien et philosophe dont les principales études mathématiques ont porté sur le calcul des probabilités, le sociologue Raymond Boudon qualifie d'« effet Cournot » la coïncidence fortuite d'événements totalement indépendants les uns des autres - définition par excellence du hasard. Exemple classique d'un concours de circonstances inattendu et inexplicable : la tuile qui tombe sur la tête d'un passant. La chute de la tuile et la présence du passant sont des événements qui ont chacun leur causalité, indépendante l'une de l'autre. Malgré cela, notre esprit a besoin de trouver une raison à cette situation parfaitement accidentelle : on parle alors de destin, de fatalité, de déterminisme, de choses voulues d'avance par le sort. La rencontre de la tuile et du passant devient en quelque sorte explicable par cet exercice d'exorcisme mental.

Le hasard est certainement à l'origine de nombreuses superstitions. Il est parfaitement vraisemblable qu'une personne, à qui il est arrivé un grand malheur après avoir vu un chat noir traverser sa route ou avoir dîné à une table de treize convives, en tire une notion de causalité et attribue à ces prétendus signes de malchance une signification universelle : un chat noir et le nombre treize portent à coup sûr malheur. Après tout, il suffit d'une seule expérience douloureuse pour conclure qu'une chute fait mal et qu'on se brûle au contact du feu. Que l'individu ainsi éprouvé répande autour de lui son obsession superstitieuse et elle fera boule de neige, se propagera de bouche à oreille, et nous voilà tous ensorcelés par l'idée d'un maléfice jeté par un chat noir ou une tablée de treize. L'irrationnel voyage bien plus vite et loin que les arguments sensés.

Dans son remarquable ouvrage Parapsychologie, science ou magie?, J.E. Alcock démythifie la croyance dans les rêves prémonitoires, pourtant si répandue. Des milliards de gens rêvent chaque nuit. Statistiquement, il est inévitable que certains rêves coïncident avec des événements qui se passeront le lendemain. Les sujets qui vivent une fois ce genre d'expériences la mettent au compte d'un phénomène occulte de prémonition, en ignorant les innombrables autres rêves qu'ils ont faits et qui ne se sont jamais réalisés.

Les chercheurs ne sont pas à l'abri d'interprétations erronées. Il y a quelques années, un sociologue américain a mis en évidence des corrélations spectaculaires entre la spécialité des professeurs d'université et leur appartenance religieuse. Les protestants étaient surreprésentés dans les disciplines scientifiques classiques, comme la géologie, la biologie et la chimie, mais nettement sous-représentés dans les sciences humaines, secteur où, par contre, les juifs étaient, de même qu'en médecine, très présents, alors que les catholiques se réservaient surtout les humanités. Pour l'auteur, ces choix tenaient aux systèmes de valeurs différents attachés aux trois confessions.

Un autre sociologue, tout en reconnaissant la justesse des prémisses de cette étude, en contesta les conclusions. Il apporta une autre explication, très argumentée, qui faisait intervenir le hasard - effet Cournot - des circonstances historiques.

Les protestants constituent le groupe religieux le plus anciennement implanté aux États-Unis; ils se sont traditionnellement orientés vers les disciplines apparues les premières dans les programmes universitaires américains. Quant aux juifs, l'époque où ils ont accédé aux études supérieures a coïncidé avec une période de développement spectaculaire des sciences humaines. Pour les catholiques, cette époque a correspondu à celle d'un nouvel essor des études gréco-latines et de la littérature contemporaine.

Voir une corrélation là où il n'y en a pas.

Les psychologues L.J. Chapman et J.P. Chapman ont montré comment la méconnaissance des lois statistiques peut engendrer ce qu'ils appellent une « corrélation illusoire » : la croyance en une corrélation positive entre deux éléments, bien qu'elle soit inexistante ou très faible et tendant vers 0, ou encore inverse.

Les amateurs de jeux de hasard sont en général victimes de corrélations illusoires. Ils font confiance, par exemple, à des tables qui donnent les chiffres censés avoir les meilleures chances de sortir au prochain tirage du Loto. Ces prévisions se fondent « scientifiquement » sur la loi des grands nombres : puisque, sur des milliers de tirages, les chiffres doivent tous sortir dans des proportions sensiblement égales (vrai), la logique veut que les chiffres sortis le plus souvent aient moins de chance de réapparaître aux tirages suivants, et vice-versa (faux en l'occurrence).

Le raisonnement serait juste si l'on disposait au départ du même nombre de boules pour chaque nombre et si les boules sorties à un tirage ne participaient plus aux tirages suivants; dans pareil cas, chaque boule tirée diminue effectivement les chances de voir réapparaître ensuite le chiffre correspondant. Mais étant donné qu'à chaque nouveau tirage du Loto toutes les boules sont remises en jeu, chacune n'a ni plus ni moins de probabilité d'être choisie par le sort. Les tirages précédents n'ont aucune influence sur celui du jour. Un statisticien disait que « la roulette n'a ni conscience ni mémoire ». Mais le joueur continue de croire aux martingales.

Peu de gens possèdent un sens logique des corrélations. Un expérimentateur a présenté à un groupe d'infirmières un paquet de cent fiches portant en haut le signe +S ou -S (présence ou absence de symptôme), et en bas la mention +M ou -M (présence ou absence de maladie). Parmi ces cent cartons, 37 portaient +S +M; 33, -S +M; 17, +S -M; 13, -S -M. Les infirmières devaient déterminer s'il y avait un lien entre symptômes et maladie. La grande majorité, 85 %, a conclu faussement à une telle corrélation, en invoquant le nombre « important » ou « le plus important » (37) de cartes marquées +S +M. C'était ignorer que 50 % affichaient des corrélations négatives.

On a mené beaucoup d'études sur le mécanisme psychologique de la corrélation illusoire dans la croyance aux phénomènes paranormaux, dont une classique : une expérience de télépathie à partir des symboles inscrits sur des cartes. Après chaque essai, les participants doivent juger s'il est réussi ou non; les résultats obtenus sont bien entendu le fait du hasard, pourtant, émetteurs et récepteurs s'attribuent des succès plus nombreux quand ils peuvent choisir eux-mêmes le paquet de cartes et quand on permet à l'émetteur de les battre lui-même et de les distribuer à son partenaire. Les émetteurs et récepteurs qui ont pu se rencontrer pour une « séance de réchauffement » croient a posteriori davantage à la réussite de l'expérience que ceux qui l'abordent à froid. Plusieurs études prouvent que plus un individu croit à la parapsychologie, plus il dit avoir obtenu de résultats probants dans des expériences de ce type. Il a l'illusion d'une corrélation effective là où le hasard intervient seul.

Peut-on espérer guérir jamais le paralogisme dans les mentalités? Dans certaines expérimentations, on a tenté, par différents moyens de suggestion, de réduire l'illusion de corrélation chez les sujets. En vain.

Proprioception

2012-01-02T23:34:00.002+01:00

La proprioception (du latin proprius signifiant « propre » et du mot « perception ») désigne l'ensemble des récepteurs, voies et centres nerveux impliqués dans la sensibilité profonde, qui est la perception de soi-même, consciente ou non, c’est-à-dire de la position des différents membres et de leur tonus, en relation avec la situation du corps par rapport à l’intensité de l’attraction terrestre.

Sommaire

Conscience et inconscience

Muscles, tendons, os, articulations, (organes réactionnels de la vie de relation), possèdent une innervation sensitive propre. Les récepteurs, (notamment fuseaux neuromusculaires et organes neuro-tendineux) sont appelés « éléments proprioceptifs » car ils réagissent non pas à une excitation venant de l'extérieur (comme les éléments extérocepteurs des cinq sens) mais à une excitation provenant de l'organe lui-même. C’est donc une sensibilité très profonde du corps à lui-même.

Les influx nerveux qui y naissent apportent aux centres du névraxe, des renseignements perçus ou non par la conscience, sur le degré de tonus ou de contraction des muscles ou sur les positions relatives des différents segments du corps (sens des attitudes).

Le problème de la conduction des influx sensitifs a été particulièrement difficile à élucider, pour plusieurs raisons : si les influx d'origine profonde ou superficielle (proprioceptifs ou extéroceptifs) sont conduit en bloc à la moelle par les nerfs rachidiens il n'en est plus de même dans la moelle: les différents influx y sont véhiculés par des faisceaux différents selon la qualité de sensation. La transmission des influx proprioceptifs est à l'origine de sensations conscientes et d'une régulation motrice inconsciente.

Sensibilité proprioceptive consciente

Les faisceaux de Goll et de Burdach sont formés par les fibres longues de cellules en T qui montent sans relais sur toute la hauteur de la moelle jusqu'aux noyaux de Goll et Burdach. Ils transportent les messages qui viennent des gaines, des tendons et des enveloppes musculaires ainsi que des capsules articulaires, messages qui sont à l'origine de la sensibilité proprioceptive consciente. La sensibilité tactile discriminative emprunte aussi ces voies.

Les fibres de ces faisceaux ne se croisent pas dans la moelle mais dans le bulbe : si les extrémités nerveuses à gauche sont coupées, il y aura perte de sensibilité à gauche. Les voies de la proprioception consciente projettent sur le cortex somesthésique primaire.

Sensibilité proprioceptive inconsciente

Les faisceaux cérebelleux direct et croisé transportent les influx issus des fuseaux neuromusculaires et des organes neurotendineux de Golgi qui ne donnent pas lieu à des sensations conscientes. Les deux faisceaux se projettent au niveau du cervelet et permettent à cet organe d'exercer dans les réactions motrices un rôle de régulation du tonus musculaire, de coordination des mouvements automatiques et d'équilibration.

Selon une ligne de partage, il est distingué conscient/inconscient, mais il faut dans ce cas-même apporter des précisions : en réalité, une régulation motrice automatique, ou de réflexe plutôt que d'inconscience peut être perçue. Car, en effet, tous les automatismes n'échappent pas à la conscience.

Précisément dans le cas de la proprioception, il est tout-à-fait possible de ressentir non pas le degré absolu de contraction musculaire mais les variations de cette contraction ou tonus. Elle serait donc à la fois réflexe et consciente (à condition de vouloir en avoir conscience).

Des dérivations nerveuses montant au cortex supérieur ont été découvertes sur les faisceaux cérébelleux...

Proprioception et kinesthésie

"Kinesthésie" (du grec) : kinesis signifiant "mouvement" et aisthesis : sensibilité) est un autre terme utilisé parfois à la place de proprioception. La kinesthésie est une perception consciente de la position et des mouvements des différentes parties du corps.

Certaines différencient les sens kinesthésiques de la proprioception donnant à celle-ci un sens plus général et à la kinesthésie un sens plus spécifique, en excluant par exemple le sens de l'équilibre de la kinesthésie. Une infection de l'oreille interne, par exemple, peut dégrader le sens de l'équilibre. Ceci dégradera le sens proprioceptif, mais pas le sens kinesthésique. La personne atteinte sera capable de marcher en utilisant son sens de la vue pour maintenir son équilibre, mais en sera incapable les yeux fermés (plus de perception de son corps dans l'espace).

Les bagarres sémantiques sur l'utilisation de ces deux termes ne présentent guère d'intérêt, dans la mesure où ce ne sont pas des notions abstraites ou poétiques prêtant à interprétation : au contraire les deux termes s'appliquent à des organes ayant des fonctions très précises. Il serait bien plus intéressant de comprendre le rôle du mouvement et de la sensibilité profonde appelé "proprioception" ou "kinesthésie", dans la formation de la personnalité d'un sujet.

Les aspects cliniques de la proprioception sont mesurés lors de tests qui déterminent la capacité d'un sujet à détecter un mouvement passif extérieur imposé, ou la capacité à se repositionner dans une position prédéterminée. Généralement, il est supposé que la capacité de l'un de ces aspects est lié à l'autre, mais l'expérimentation suggère qu'il n'existe aucune relation forte entre ces deux aspects. Elle suggère que, bien que liés sur un plan cognitif, ces deux aspects sont séparés sur un plan physiologique.

Une grande partie de ce qui précède dépend de la notion que la proprioception est, en substance, un mécanisme de rétroaction : le corps se déplace (ou est déplacé), puis les informations à ce sujet sont envoyées au cerveau, à la suite de quoi des ajustements peuvent être apportés. Plus récemment, des travaux[réf. nécessaire] sur les mécanismes de l'entorse de la cheville suggèrent que le rôle des réflexes pourrait être, dans les faits, plus limité à cause de leur long temps de latence (au niveau de la moelle épinière), alors que l'entorse de la cheville survient en 100 millisecondes (ms) ou moins. En application, un modèle incluant une « préaction » (par opposition à la rétroaction) de la proprioception a été proposé. Ce modèle suggère que le sujet aurait également une information centralisée sur la position de son corps avant même d'atteindre cette dernière.

La kinesthésie est un élément clé de la mémoire musculaire (processus de mémorisation du système neuro-moteur) et de la coordination main-œil, et l'entraînement peut améliorer ce sens (par exemple, le dessin de contours en aveugle).

La capacité à balancer avec précision un club de golf ou à rattraper une balle demande un sens de la position des articulations finement ajustable. Ce sens doit devenir automatique (réflexe conditionné) par l'entraînement afin de permettre à la personne de se concentrer sur d'autres aspects de la performance, comme la motivation ou de savoir où se trouvent les autres personnes.

C'est la faute à Dieu !

2011-12-21T14:41:00.000+01:00

huntington le choc des civilisations Vidéo Kaloukaera sélectionnée dans Actualité

Le temps

2011-12-20T13:42:00.000+01:00

LE TEMPS DE VIVRE par LE-BESOGNEUX

Du terrier du Lapin Blanc

2011-12-20T13:37:00.000+01:00

Une maison autonome et sans factures

Posté par Nathalie

le 14 mai 2009

dans la rubrique 1- France

Qui n’a jamais rêvé de ne plus recevoir de factures, de s’affranchir du réseau électrique, de ne pas être raccordé à celui de l’eau ? Se sentir libre de tous ces fils à la patte et surtout faire beaucoup, beaucoup d’économies tout en contrôlant enfin sa consommation grâce à la prise de conscience de ses besoins réels.

Allumer la lumière, c’est aussi facile qu’un clic sur un bouton, pourtant chez Christophe, dans sa chaleureuse petite maison au bord du Vidourle, c’est une autre histoire ! Ici, on est complètement autonome, on se débrouille tout seul pour produire l’électricité dont on a besoin et on pompe l’eau en fonction de sa consommation. La vie de cette famille de 4 personnes est-elle pour autant pavée de sacrifices, de privations et de restrictions ? Non pas du tout ! Ils sont tous très bien portant, heureux et surtout fièrs et c’est ça qui nous a beaucoup plu.

4 panneaux solaires photovoltaïques assurent l’entière couverture de leurs besoins en électricité. Ils sont installés bien verticalement à l’entrée de la maison. L’avantage ? Un simple coup de jet suffit comme entretien et la pose est très facile. L’énergie est stockée dans des batteries, qui distribuent le courant aux différents postes de la maison.

Pour se contenter de si peu, il n’y a pas de secret, il faut consommer peu de courant. Laissons tout de suite de côté les radiateurs électriques, les plaques de cuisson, les halogènes, la machine à laver, le sèche-linge, le four électrique et tout autre appareil énergivore. Christophe utilise l’électricité avec parcimonie et ses seuls besoins vont vers quelques lampes, une chaîne hifi « home made », un ordinateur portable, un lecteur de DVD et un chargeur de piles.

Résultat : La famille consomme moins que l’électricité produite par les trois panneaux solaires. Et pour le reste, comment font-ils ?

Et quand il n’y a pas de soleil ou qu’il faut alimenter de gros outils (électro-portatif un peu gourmand etc …), il y a un groupe électrogène à diesel, qui tourne avec de l’huile de friture recyclée ! Vous trouverez en bas de page une fiche de savoir à ce sujet …

Dans la cuisine ?

Ils ont un four et des plaques de cuisson à gaz. L’hiver, ils l’alimentent avec des bouteilles et l’été, ils composent leurs déchets et fabriquent leur propre bio méthane !! C’est beaucoup plus facile que ce que l’on imagine : on accumule les déchets dans une cuve, que l’on emboîte d’un couvercle de taille juste inférieure avec un robinet sur le dessus. Les déchets fermentent en-dessous et le couvercle remonte, poussé par le gaz. On branche alors un tuyau sur le robinet vers un réchaud et hop on cuisine !

Pour faire cuire de grandes quantités d’aliments, ou en appoint du gaz, ils ont un poêle à bois d’extérieur fait maison à très fort rendement. Il suffit de peu de branchettes pour l’allumer et l’alimenter, toute la chaleur se concentre directement sur la cocotte au dessus ! Vous trouverez une fiche de savoir en bas de page pour en construire un vous aussi …

Dans les jours de beaux temps, Christophe a aussi bricolé un four solaire, pour cuire des gâteaux ou pour les cuissons lentes. Il est différent de celui que nous avons ici, chez Bruno à Vauvert. Celui-là se présente sous la forme d’une boite avec des miroirs à l’intérieur. On cuit en beaucoup plus de temps qu’avec les cuiseurs paraboliques, mais au moins on n’a pas à trop surveiller l’installation, rien ne déborde et on évite de se brûler.

Dans la cuisine il n’y a pas de réfrigérateur. Cela ne veut pas dire qu’ils ne consomment pas de produits frais, au contraire même ! La famille est végétarienne, ce qui évite de se poser des questions concernant la conservation de pas mal de produits. En ce qui concerne les périssables, ils les consomment rapidement après ouverture (comme le lait de riz, une brique dans la journée) et vont faire les courses plusieurs fois par semaine chez le maraicher bio à deux pas de là !

Dans le lavabo, on pompe de l’eau directement dans la source d’eau potable 5 mètres au dessous. Ils sont chanceux d’avoir cette installation et en sont conscients. L’action de pomper aide à n’utiliser que ce dont on a besoin. C’est plus facile d’être économe qu’avec un robinet !

Les poubelles de la cuisine sont minimalistes. Les épluchures et autres déchets organiques finissent au compost et retourneront à la terre d’ici 6mois/1an. Les contenants sont bien entendu recyclés, ce qui laisse peu de place aux autres déchets non identifiables…

Dans le salon ?

Le chaleureux salon est équipé d’un petit lecteur de DVD pour les enfants, des livres et des jeux de société pour les longues soirées d’hiver. Pas besoin de beaucoup d’électricité, juste de quoi s’éclairer !

Pour se chauffer, ils ont disposé un poêle à bois avec des briques de terre compressée tout autour, pour accentuer l’inertie thermique et répartir la chaleur. La maison est bien isolée (bois et paille) il suffit donc de quelques stères l’hiver pour être heureux au chaud !

Et pour laver le linge ?

Ne vous inquiétez pas, la maman n’est pas redevenue lavandière au lavoir du coin ! Christophe a bricolé un astucieux système de lave-linge à pédale. C’est un objet incroyable, qui nous a beaucoup plu ! Il a démonté le tambour d’une vieille machine et l’a couplé avec une courroie à la roue arrière d’un vieux VTT. Il suffit de pédaler 15 minutes pour laver son linge ! On ajoute simplement un peu d’eau chaude chauffée au poêle à bois dehors et on rince à l’eau froide. Pour essorer on redonne quelques tours comme avec un panier à salade et hop ! Le linge est prêt à être étendu avec peu d’efforts et en prime un peu de sport. La force musculaire, c’est la plus économe après tout ! Par ailleurs, on redécouvre les notions de « propre » et de « sale ». En fait, on devient efficace et on réduit les gaspillages que l’on est plus tenté de faire lorsque l’on n’a qu’un seul bouton à presser.

Et la salle de bain ?

La salle de bain est très minimaliste, un lavabo avec une pompe et un bac de douche. Ils ont choisi de se doucher à la cruche, avec de l’eau chauffée au poêle à bois à l’extérieur. C’est un choix que certains trouveront extrême, j’y pensais justement et je me disais qu’avec une douche solaire que l’on accroche au mur et que l’on chauffe avec un panneau thermique ou avec de l’eau chauffée au poêle, on peut vraiment s’en sortir économiquement et écologiquement sans trop sacrifier son confort.

Les toilettes sont près de l’entrée et sont sèches bien entendu ! Quelle aberration de dépenser des litres d’eau potable pour tirer la chasse … Ils ont installé une pièce avec un trône tout à fait digne des fessiers royaux, avec un grand tonneau de sciure à côté. Christophe nous expliquait que si c’était à refaire, il ferait des « toilettes brouette ». C’est-à-dire qu’au lieu d’un seau que l’on vide quand il est plein, on remplit une brouette que l’on sort par une porte de derrière et qu’on dépose au compost beaucoup plus facilement.

Il recouvre ensuite son tas de compost (remplit donc d’épluchures et des déchets des toilettes) de paille et au bout d’un an environ, il a un super engrais ! C’est pas la peine de faire la moue, sachez que de toute façon, la terre c’est du caca de vers de terre ! Et ne parlons pas du fumier et du lisier ;)

Et où vont les eaux grises s’ils ne sont pas raccordés au réseau ? Elles vont dans la phytoépuration ! Deux premiers bacs avec des gros cailloux et des roseaux pour filtrer une première fois l’eau sale (qui vient donc de la douche et des lavabos), et trois autres niveaux avec des plantes de différentes sortes pour sortir à la fin une eau si claire qu’on en boirait ! Mais attention, ils n’a pas encore fait d’analyses précises pour étudier la pureté de l’eau, on l’utilise alors pour le jardin !

Bon, avec tout cela je suis sûre que vous vous dites que cela prend un temps fou de s’occuper de toutes ces installations et qu’on a mieux fait de vivre avec des factures. Hey bien sachez que Christophe et sa femmes ne travaillent pas, pour justement prendre le temps de vivre comme ils ont envie. A quoi bon passer sa vie à la gagner si l’on a presque plus de dépenses ? Des petits boulots qui leurs conviennent, des échanges de services leurs suffisent pour vivre de manière simple et agréable et surtout, ils ont le temps de profiter de leurs deux enfants, de les élever dans l’amour et de faire pleins de loisirs enrichissants avec eux. Christophe fait l’école à la maison à sa fille de 10 ans et en profite pour voir toute la journée son bout de chou d’un an, elle est pas belle la vie ?

Vous pensez peut-être que cette façon de vivre est extrémiste, c’est aussi ce que j’ai pensé jusqu’à ce qu’on aille leur rendre visite. Ils ont l’air tellement heureux, en bonne santé, plein de sourire et loin du stress. Leur maison est simple mais si belle et chaleureuse … Pourquoi ne pas prendre exemple sur cette façon de vivre en piochant ce qui nous intéresse en l’adaptant à notre propre quotidien ?

Et pourquoi tout ça? Pour une empreinte écologique soutenable pour la planète, par rapport au nombre d’habitants. L’empreinte idéale c’est 1,8 Ha par habitant. Le français moyen est à 5 Ha, un américain à 8. Christophe pense, à juste titre que prendre plus que sa part prive forcément quelqu’un ailleurs, puisque nos ressources ne sont pas infinies. Il nous a d’ailleurs cité cette maxime de Ghandi : « Vivre simplement, pour que d’autres puissent simplement vivre ». Chez Christophe, l’empreinte est à 1,2 Ha ce qui est excellent au regard des chiffres évoqués plus haut. A savoir, 2 des particularités du mode de vie de Christophe qui leur permet d’avoir ce chiffre si bas : l’absence de voiture dans la famille et leur végétarisme.

Avec Nicolas, nous sommes partis plein d’idées et d’envies. Quand nous rentrerons, il est par exemple certain que nous ne rachèterons pas de machine à laver !! Nous irons plutôt faire un tour à la casse du coin pour récupérer de quoi faire un lave-linge à pédale.

Christophe n’est pas avare et partage très volontiers ses inventions avec qui le veut. C’est pour cela que nous vous proposons en premières « fiches de savoir », celles qu’il a réalisé pour son site internet « les outils de l’autonomie », qu’il nous a très gentiment prêté pour vous !

-> Apprenez à construire un lave-linge à pédale

-> Faîtes votre propre pocket-rocket ou cuiseur à bois

-> Apprenez à recycler votre huile de friture pour de petits moteurs diesel

La seule ombre à ce tableau, c’est la future expropriation de toute la famille … Leur magnifique havre d’autonomie est construit sur un terrain inondable et la mairie a décidé de fermer la zone par sécurité. Ils partiront au début de l’été vers la Bretagne, dans un endroit plus frais ou Christophe pourra faire pousser encore beaucoup de légumes, d’idées et d’outils pour l’autonomie !

Merci à eux pour leur accueil et leur gentillesse. Keep in touch’ !

http://nature-construction.com/carnet-de-voyage/france/une-maison-autonome-et-sans-factures/

http://outils-autonomie.jimdo.com/

Kymatica

2011-12-16T16:02:00.000+01:00

Première partie

En 4 parties

En résumé

2011-10-12T00:54:00.001+02:00

La quête du bonheur par des produits de remplacement.

2011-10-12T00:42:00.002+02:00

Publié par Marc Lafontan | Libellés : Réflexions

Nous trouvons un certain bonheur dans le don de soi qui s’exprime par le sexe, et ainsi nous l’utilisons comme un moyen de réaliser ce que nous désirons. Le bonheur par quelque chose doit inévitablement engendrer le conflit, car c’est le moyen qui devient beaucoup plus important que le bonheur lui-même.

Si je trouve le bonheur dans la beauté de cette chaise, c’est la chaise qui devient importante à mes yeux et c’est elle que je dois protéger contre les autres. Dans cette lutte, le bonheur que j’ai d’abord trouvé dans la beauté de la chaise est totalement oublié, perdu, et je me trouve seul en présence de la chaise. En soi, la chaise a fort peu d’importance ; mais je lui ai donné une importance extraordinaire, car elle représente l’instrument de mon bonheur. Ainsi, l’instrument se substitue-t-il au bonheur.

Lorsque l’instrument de mon bonheur est une personne vivante, le conflit et la confusion, l’antagonisme et la souffrance sont beaucoup plus douloureux. Lorsque les relations sont basées sur un simple usage, peut-il exister des relations entre l’utilisateur et l’utilisé autres que très superficielles ?

Si je me sers de vous en vue de mon bonheur, suis-je réellement en relation avec vous ? La relation implique communion avec un autre sur des plans différents ; et y a-t-il communion avec un autre lorsque l’autre n’est qu’un instrument de mon bonheur ? En utilisant ainsi un autre, ne suis-je pas en réalité en train de chercher à m’isoler, dans une solitude où je crois trouver le bonheur ?

Cet isolement, je l’appelle relation ; mais en réalité il n’y a aucune communion dans ce processus. La communion ne peut exister que là où il n’y a pas de peur ; et lorsqu’il y a utilisation et par conséquent dépendance, il y a peur et souffrance. Et rien ne peut vivre dans l’isolement ; les tentatives de l’esprit pour s’isoler le conduisent à sa propre frustration et à la douleur.

Pour échapper à ce sentiment d’imperfection, nous cherchons la perfection dans les idées, les gens, les choses ; ainsi nous revenons au point de départ, en quête de produits de remplacement.

Krishnamurti

Les obstacles aux prises de conscience

2011-10-11T15:17:00.003+02:00

- du pain et des jeux,

- l’hyperactivité,

- la religion, l’athéisme,

- l’angélisme,

- les systèmes pseudo spirituels

- le cartésianisme

- conditionnements et dogmes

- drogues et médicaments

- les recettes

- les mots

- la facilité

Du pain et des jeux

(Obstacles à rapprocher du tittytainment)

Ou la vie par procuration, dans laquelle on essaie d’occuper les esprits des individus en leur ôtant toute velléité créatrice.

Combien de personnes, à la fin d’une journée de travail, souvent peu exaltante, ne préfèrent-elles pas rentrer à la maison et ne plus rien voir d’autre que le film de la soirée ou la finale de la coupe de foot ? Equipées du plateau télé ou d’une part de pizza dans la main gauche et d’une canette de bière dans la main droite, la soirée sera parfaite… pourvu que madame ou les enfants ne viennent pas troubler ces instants « bénis ».

On a bien sur le droit d’aimer le foot ou le cinéma. Le problème est quand foot et télé deviennent le moment attendu dans le quotidien de personnes qui n’ont rien qui leur permette d’exister pour eux-mêmes. Le problème est quand ces divertissements occupent les seuls espaces de vacuité qui auraient permis à des personnes de se découvrir elles-mêmes. On agite un hochet et le spectateur regarde le hochet jusqu’à l’heure du coucher.

Mais le temps passé à lire ce que d’autres ont écrit… est parfois le temps qu’il n’y a plus pour créer soi-même. Même si quelques uns trouvent dans leurs lectures une source d’inspiration qui leur permet un temps d’avancer, combien s’en affranchiront, à terme, pour s’individualiser ?

Le pain et les jeux qui assuraient la satiété et jugulaient la réflexion étaient à la Rome antique ce que la mal-bouffe et le show sont à notre époque. Ce culte de l’homme-dieu est en fait beaucoup plus pernicieux qu’il n’y paraît. Chaque star en sa discipline fédère autour d’elle un nombre plus ou moins important de personnes qui ne rêvent que de s’identifier à elle, faisant leur verbe de sa pensée, leurs gestes de ses attitudes ; quitte à créer un phénomène de groupe pour exister au sein de ce groupe, parfois de façon provocante à l’égard de ce qui lui est extérieur.

Ainsi naissent les égrégores de toutes natures, des plus discrets aux plus violents. Mais qui restent des égrégores. Ces groupies ont fait abstraction d’elles-mêmes sans s’en rendre compte, persuadées que ce qu’elles expriment est le reflet de ce qu’elles ressentent et sont.

Les pouvoirs ont bien sûr de tous temps exploité ce phénomène en utilisant l’image de quelques leaders dans chaque domaine de la vie quotidienne de maintenir les gens dans les valeurs imposées où il n’est admis de s’exprimer qu’en les respectant.

Le plus sournois dans l’histoire est que même ceux qui n’adhèrent pas à ces schémas se retrouvent dans un courant minoritaire qui les place en réaction et les marginalise. Se battre contre des valeurs que l’on ne reconnait pas justes oblige à se battre ; et un contre pouvoir est aussi un pouvoir.

C’est bien sur la même énergie que l’on retrouve dans tous les domaines, ou les valeurs de compétition sont érigées en vertus, qu’il s’agisse des sphères financières, politiques, sociales. La facilité pousse une majorité à accepter la domination des plus gourmands dans une tacite relation dominants/dominés pourvu que le minimum lui soit assuré, à savoir le match de foot, de quoi acheter la pizza et quelques événements plus excitant pour pimenter de temps en temps.. de bons films hollywoodiens.

Ils en oublient juste d’Etre, en se laissant leurrer par les émotions qu’on leur a fabriquées, et qui génèrent tant de profits.

L’hyperactivité

Michel Foucault parlait d’ « inertie affairée ».

Terme on ne peut plus approprié pour décrire les personnes tellement occupées qu’elles n’ont plus le temps pour rien et le passent à courir pour reproduire tous les jours le même schéma de… non existence.

En se retournant au bout de quelques années, force leur est de constater qu’elles n’ont eu le temps de rien et qu’elles n’ont rien vécu pour eux-mêmes.

C’est au niveau de l’homme, l’énergie cosmique des pulsars, sorte de cadavres stellaires entièrement composés de neutrons et donc électriquement neutres qui tournent sur eux-mêmes à la manière d’un patineur effectuant une toupie en ramenant les bras au corps. Ces pulsars échappent ainsi au destin des trous noirs et au processus de création… et de mutation.

C’est bien ce que l’on observe chez ces personnes qui, toujours très occupées, ne connaissent jamais la vacuité propre à l’émergence de sensation ou idées personnelles. Ce sont aussi des groupies, au moins d’un système. Et rien n’interdit de cumuler.

Religion et athéisme

Le propos n’est pas de nourrir une polémique sur la religion. La dualité étant un principe inhérent à la vie, il est facile d’argumenter à l’infini. Par contre, au-delà de la foi, son manichéisme et ses dogmes sont bien humains et, en aucune façon, divins. Ils deviennent des freins d’évolution dès lorsqu’ils interdisent à l’individu d’expérimenter.

En dictant ses lois, la religion nie toute conscience individuelle et le principe même de l’expérience, tout en prétendant le contraire. A l’inverse, l’athéisme des pragmatique, qui disent « croire en l’homme » et ne s’ne estiment que plus humains, provient assez souvent d’une réaction au conditionnement précédemment évoqué. Conditionnement véhiculé au cours du temps de générations en générations.

La confusion entre spiritualité et religion évoque la rose que l’on méjuge en croyant humer son parfum dans une salle enfumée de tabac froid ; la aussi, en créant des règles, des icônes, une symbolique, les hommes ne font que restreindre le principe qu’ils ont voulu rendre accessible :

DIEU EST

Mais si vous ajoutez quoi que ce soit derrière « est », la phrase est restrictive. Tenter de le définir est déjà le restreindre.

En ce cachant derrière ces raccourcis pratiques de la religion, l’homme ne se déresponsabilise t il pas ?

Les athées sont aussi ceux qui pensent que l’homme est son propre dieu, et donc, qu’il lui incombe d’être le maître du monde.

Depuis les étages supérieurs des couches d’énergie, ils ne reçoivent que les pensées de l’inconscient collectif et confondent totalement conscience et bien pensant, morale ou socialement correct.

Mais la dimension vibratoire de la prise de conscience déjà évoquée fait apparaître que le vécu des autres ne peut se substituer à l’expérience personnelle.

Encore une fois, il est important de rappeler que ce n’est pas parce que l’intellect a compris quelque chose que le corps en est libéré. Une personne en réaction au pouvoir de l’argent aura un comportement faussé vis-à-vis de l’argent, même si elle sait que c’est, par exemple, parce que ses parents en faisaient l’unique finalité de leur existence.

L’angélisme

…de ceux pour qui l’humain est forcément bon par nature et refusent d’admettre que la dualité implique la réalité de perversités qu’il n’ya pas à justifier. Il est vrai qu’il est rassurant de trouver une bonne raison aux choses qui font mal ou peur.

Positivisme et romantisme sont également e veine où il faut systématiquement ignorer l’information telle qu’elle arrive si par hasard elle est désagréable pour ne voir du monde que le côté fleur bleue qui arrange.

Refusant le « mal » par principe, il est inenvisageable d’espérer une quelconque mutation.

Mais surtout, à force de vouloir ignorer les informations qui dérangent, ces personnes prennent régulièrement de face les murs qu’ils voient pourtant arriver, sont souvent déçus dans leurs attentes qui n’étaient pas fondées, y croient malgré tout encore et recommencent jusqu’à être aigris d’un monde qu’ils jugent ingrat… pour ne pas avoir voulu voir.

Les systèmes pseudo spirituels et le devoir

Les comportements irrespectueux ont accéléré l’éclosion de petits gourous qui s’autoproclament initiées et prêchent la bonne parole à autant d’ouailles fatiguées des abus de la société. Trouvant une fraîcheur nouvelle dans un discours d’ « amour et de paix », chacun essaie de se conformer à un modèle de ce que devrait être l’homme moderne.

Tant et si bien que l’on peut observer au sein de groupes ayant déjà quelque assise temporelle, une systématique d’attitudes, de langage et même de look qui tient plus du clonage que de l’épanouissement individuel. N’est ce pas dans cette catégorie qu’il convient de ranger toute philosophie qui, tant qu’elle est suivie comme une recette de comportement, un conduite rigide d’existence, n’est que l’expression d’une logique de « prêt à penser » à laquelle la pensée adhère ?

Il n’est pas rare à cet égard de constater la justesse de pensée de certains êtres. Le problème étant que la déviance qui provient de ceux qui, séduits, font un dogme de cette pensée sans en avoir le vécu. Combien de gens ne répètent-ils pas chaque jour des mots et pensées qu’ils ont fait leurs et qui leur servent de ligne de conduite avec la notion de rails que cela suppose ?

On retrouve ceux qui s’expriment au nom de disparus, persuadés de leur être fidèles parce qu’ils répètent des morceaux de phrases énoncées des années auparavant, dans des contextes différents, et jugent en leur nom.

Il convient donc d’assumer ses expériences ; c'est-à-dire de les vivre en fonction de son propre ressenti, et non en fonction de celui des autres ou de l’entourage, fut il aimant et protecteur, pour que l’on puisse parler d’être. Pour être en mesure ensuite de rayonner ce que l’on est pour le plus grand profit de ceux de l’entourage… qui ne sont pas dans l’égoïsme ou la possession.

Assumer nos vies consiste à exprimer ce que l’on Est pour offrir l’ensemble à qui est libre d’en penser ce qu’il veut ; pas à n’être qu’un meuble plus fonctionnel que les autres…

Le sacrifice, généré par la bien pensance, est souvent un lourd fardeau pour les épaules de ceux à qui on l’impose. Le devoir s’affiche comme une philosophie dont beaucoup sotn fiers d’être les disciples. Mais n’est ce pas manipuler l’autre que de faire abstraction de soi pour faire ce qu’il attend ou ce qu’on croit être son attente ? N’est ce pas vouloir contrôler ses sentiments vis-à-vis de soi que d’anticiper son désir ou n’être que là que pour lui ? Mais ne serait ce pas la qu’est le danger de se perdre et de ne plus savoir qui on est à force de ne pas s’écouter.

Et n’est ce pas là qu’est le risque d’être quitté un jour pour n’avoir rien exprimé, pour n’avoir pas été à force de s’être oublié pour les autres ? Avec pourtant le sentiment d’avoir tout donner aux autres ?

Mais s’il n’est pas Soi, ce Tout, n’est rien.

N’est il pas plus léger de ne rien attendre de l’autre pour qu’il soit libre de vous donner ce qu’il est et qu’il rayonne ainsi de son accomplissement plutôt que le voir s’étioler par peur de vous déplaire ?

L’amour sera-t-il plus solide dans la possession ou dans la liberté ?

Peut-être est ce encore la liberté qui fait peur, celle de l’autre.

Le cartésianisme

Dévié de son sens originel, le cartésianisme rejoint un peu l’atheisme en ce sens qu’il réunit tous ceux qui ne veulent pas prendre en compte la dimension immatérielle de l’homme et plus généralement de ce qui est.

Complètement incohérents avec eux-mêmes à moins qu’ils ne nient également que l’amour et les sentiments existent, ils évoluent dans les limites du matérialisme qui finir par leur servir de prison au sens propre du terme.

Nier ce qui ne se voit pas ou ne se touche pas revient à ne vivre qu’avec bien peu de données. Il n’est qu’à regarder autour de soi pour constater qu’il y a plus de volume occupé par le « vide » que par le « plein ».

Le danger extrémiste de cette démarche étant par exemple illustré par la démarche qui consiste à affirmer que l’amour n’est finalement qu’une « histoire de chimie ». N’est ce pas le début du coup de grâce porté à l’affect dont on nous dira probablement bientôt qu’il s’agit en fait d’une maladie que la recherche permettra de guérir dans un avenir très proche ?

Le caractère binaire de ce raisonnement n’a jamais permis à l’auteur de cette théorie d’envisager que cause et conséquence ne devaient peut être pas être abordées dans cet ordre.

Pardon M. Descartes, pour ceux qui vous font cette injure de vous croire si pauvre d’esprit pour avoir attaché votre non à cet aspartame d’intelligence qu’est la pensée réductionniste ; c’est bien mal vous avoir compris.

Bon il faut souvent voir derrière cette obstination forcenée, voire violente, à nier tout ce qu’il n’est pas possible de prévoir et contrôler, des peurs, parfois des paniques dont on est souvent loin de mesurer l’importance.

Le tout étant tellement bien refoulé derrière l’assurance sans faille que peuvent afficher les matérialistes purs et durs, tellement surs de leur intelligence et de leur maîtrise d’un monde en trois dimensions, parfois quatre avec le temps.

…puisque le reste n’existe pas.

Mais bon, il n’est pas bien compliqué de maitriser à ce niveau ; il suffit d’études fondamentales plus ou moins développées.

Conditionnements et dogmes

Chemin faisant et justement parce que les choses ne sont pas linéaires, nous avons déjà évoqué quelques-unes de ces notions. Comme nous le disions, il ne suffit pas d’avoir compris dan son mental un schéma de comportement pour en être libéré dans ces cellules.

Et ce n’est pas parce qu’un homme pense que son aversion pour l’alcool vient du fait qu’il a vu son père ivre mort tous les soirs de son enfance qu’il devient « neutre » dans sa gestion de la boisson. De même, savoir qu’une attitude vient de conditionnements ancestraux, parfois réellement anachroniques, ne libère pas de la culpabilité si on les transgresse et ceci même si la transgression est la seule attitude juste dans une situation particulière.

Les grands dogmes sont éducatifs, sociaux, religieux et permettent d’isoler celui qui oserait récupérer sa liberté d’être et de penser. On ne cesse d’ailleurs de nous expliquer ce qu’il faut trouver bien ou non.

Et pourtant le principe d’expérience postule que cette liberté est nécessaire pour émerger de la pensée commune qui, par définition, est plus apparentée à l’inertie qu’au mouvement.

Même si les idées affleurent, un être sans liberté osera t il seulement les évoquer, sans parler de les concrétiser ?

Drogues et médicaments

Il ne s’agit pas de tomber dans l’opposition systématique et aconsciente à l’allopathie ; c’est un cliché facile.

En tout état de cause, l’ingestion d’un produit quel qu’il soit, ne serait ce que par sa seule présence, modifie le comportement des éléments en présence.

Par conséquent une cellule soumise à une action médicamenteuse est obligatoirement perturbée dans la reconnaissance des informations qu’elle reçoit par ailleurs et on ne peut prétendre objectivement que l’on garde la maitrise de notre lucidité sensible sous l’emprise d’un quelconque produit.

Mais de deux maux, il faut choisir le moindre et sous certaines conditions il est bien évident qu’il ne s’agit pas de tenir des propos radicaux à l’encontre d’attitudes que l’urgence justifie. Toutefois, si tout le monde ou presque dit chaque jour qu’il est « contre » tous ces médicaments qu’on nous fait prendre, chacun en disant cela est persuadé que l’abus est chez les autres qui ne font pas beaucoup d’effort. Mais que lui –même « ayant vraiment quelque chose, ne peut faire autrement ». Bref, il est clair que l’on consomme des anti dépresseurs, anxiolytiques ou somnifères aussi facilement que certains usent de ces petites dragées chocolatées qui fondent dans la bouche pas dans la main. Ou est le caractère d’urgence auquel cet usage devrait se limiter.

Mais bon ; c’est tellement plus facile !

L’expérience pratique tend malgré tout à montrer que les anxiolytiques et antidépresseurs dissocient les couches d’énergie. Il est alors facile d’imaginer les dégâts causés sur l’individu dont l’intégrité est, au mieux, mise à mal même si une apparente amélioration fait un temps illusion de par un refoulement iatrogène.

Illusions qui sont entretenues par un processus de « zombisation » iatrogène ou consécutif à l’emploi de substances dites illicites. Un humain ne peut évoluer que présent dans sa vie. Tant qu’un individu est sous l’influence de produits propres à le confiner dans l’ailleurs (ou à côté de ses pompes pour parler dans un langage courant), c’est-à-dire à le désyntoniser, il lui est retiré toute chance de sortir du système dans lequel il est pris.

En lui enlevant la souffrance parfois relative d’une situation, on l’y emprisonne à perpetuité en lui interdisant d’y assumer son rôle. N’est il pas un crime d’enferer un individu dans une bulle figée d’inertie et d’incommunicabilité, tout ceci par facilité ?

N’est ce pas simplement un refus de vivre ?

Quant à la drogue bien au-delà du caractère planant que procure un peu d’herbe, d’autres principes ont pour effet d’exploser des structures mentales dont l’expérience montre qu’il est parfois impossible de recoller les morceaux.

Et il n’est pas toujours possible d’établir une relation rigoureuse entre les différents produits utilisés ; il suffit parfois d’un moment de plus grande perméabilité pour qu’une drogue jugée douce ait des effets irréversibles.

Recettes, dogmatismes et sectarisme

Les recettes n’ont été créatrices que pour ceux qui les ont mises au point. Et même pour eux, le fait de les reproduire peut être un enfermement et un obstacle à un nouveau regard sur les choses.

Pour les autres, si elles peuvent être des sources d’inspiration et déboucher sur un processus d’éveil, bien souvent elles ne sont, dès le départ, que négation de l’expérience si elles sont appliquées aveuglément. C'est-à-dire sans qu’il y ait eu réelle implication au niveau mental et émotionnel de la part de ceux qui les appliquent.

Il est extraordinaire de constater que des gens en systématique opposition quant à leurs opinions cherchent un résultat similaire à travers des recettes toutes faites. Et adoptent en fait le même fonctionnement en changeant simplement de supports ; leur réflexion n’ayant été que linéaire et réactionnelle.

Certains prient pour que ce qu’ils pensent être Dieu les aide à trouver la solution miraculeuse ou carrément la trouve pour eux.

D’autres qui se pensent scientifiques et se moquent ouvertement des premiers attendent du médecin qu’il leur donne le remède… miracle. Remède qui les guérirait sans qu’ils n’aient le moins du monde à se demander quel est leur fonctionnement dans l’existence pour être ainsi inadapté.

Attendre ainsi la solution de manière passive équivaut à un refus d’implication dans l’expérience. Et la perte d’esprit critique et de discernement qui sont les corollaires de ce comportement créent les dogmatismes sur lesquels chacun s’appuie pour éluder ses peurs.

Ainsi chaque curé, médecin, thérapeute, philosophe, homme politique, prédicateur ou icône dans quelque domaine que ce soit, y compris « Maître Spirituel », devient alors, bon gré mal fré, le petit gourou d’un égrégore pour peu que ses « ouailles » fassent de ses mots « paroles d’évangile ».

Plus généralement, pour peu que chaque membre abdique de lui-même pour obtenir d’ailleurs ou de quelqu’un d’autre que lui-même ses propres réponses. La recherche de facilité ou la fuite de responsabilité sont ainsi à l’origine d’une multitude de sectarismes. Chacun ne voyant que celui des autres.

Pourtant compter sur Dieu, le loto ou la médecine, la voyante du quartier ou le maître pseudo spirituel pour décider de ses choix, ou les faire choisir à sa place quand cela est possible, procède de la même irresponsabilité, certes parfois compréhensible, mais sans espoir.

L’argent est une secte, pour exemple, pour tous ceux qui ont fait de lui une finalité. Et bien nombreuses sont les victimes de cette secte là qui couvre peut –être toutes les autres (religion, médecine, systèmes spirituels, idéologies…).

Combien cherchent la recette pour gagner de l’argent ou faire de l’audience avec des sujets qui touchent l’affectif des gens (journalisme de sensation).

Chacun sait que pour détourner le regard que d’autres pourraient avoir sur soi, il suffit de pointer l’index dans une autre direction vers laquelle tout le monde s’empressera de regarder.

Ainsi opèrent les grands « pouvoirs ».

Forts d’une universalité figée et forgée au fil des siècles, ils ont institué des dogmes dont il est difficile de se libérer même si la pensée peut en admettre le principe ; un poisson qui, par nature, est né dans l’eau ne sait pas qu’il est mouillé et l’air n’est pour lui, même pas un concept. Autrement dit, on est rarement conscients de certains conditionnements puisqu’on y évolue depuis la naissance de manière automatique et qu’on ne sait même pas qu’il y a une alternative.

Combien de personnes ont passé leur existence à suivre les chemins tracés par leurs parents, même aimants et bien intentionnés, puis par leurs chefs militaires, politiques, religieux, professionnels qui tous « savent » ce qui est dans l’intérêt général… et qui sert bien entendu, en premier lieu, le leur.

En fabriquant à l’économie et en vendant des prêts à penser, prêt à poser, prêt à manger, prêt à tout, sous l’altruiste prétexte de soulager la peine, le temps, l’argent, les difficultés, quelque uns maintiennent une majorité dans une forme très rentable d’inertie créatrice :

« l’inconnue ne serait que nocif, mais heureusement, des gens qui œuvrent pour l’humanité ont tout prévu » plus de risque de se laisser surprendre !

Et c’est tellement facile, rassurant surtout !

Mais y a-t-il de quoi être fier ou satisfait de faire goûter à des invités ce qu’on a préparé en suivant à la lettre ce qu’est le résultat d’un autre. Tout au plus, peut on être déçu de l’avoir raté.

Et ce qui fait les plus vibrer est aussi ce qui n’était pas prévu.

Les mots

Les mots ne sont pas le verbe. Tout au plus peuvent ils en faire partie s’ils sont justes.

Et le mot n’est pas juste seulement parce qu’il exprime une vérité intellectuelle. Outre le fait qu’il apporte réponse dans un contexte déterminé, la justesse d’un mot réside en partie dans le fait qu’il traduit la pensée de son auteur sans être passé par le filtre du mental. C'est-à-dire sans que le mental n’ait effectué un quelconque calcul destiné à influer sur le comportement de son vis-à-vis ; à le manipuler d’une manière ou d’une autre.

Ce mot la comporte une composante affective qui permet de ressentir qu’il sonne juste ; on a le sentiment que son auteur exprime une vérité qu’il ressent réellement. Mais ce mot doit aussi respecter celui qui le reçoit dans ses expériences en ce sens, le juste est parfois le silence. Celui dont on dit qu’il est d’or.

Le verbe inclut ce silence, celui qui, sans refléter une soumission respecte qui ne peut entendre ou comprendre, celui qui laisse la liberté de l’expérience, celui qui est plein de la compréhension dans le jugement, celui qui admet qu’l ne sait pas. Celui qui, lorsqu’il est rompu, ne l’est que pour exprimer le mot juste, au bon moment.

L’évolution des langues et la façon dont nombre de mots ont été déviés de leur sens premier font que le verbe n’est hélas pas le mode de communication habituel, de fait, il est exceptionnel.

Les peurs, trahisons entre autres choses, favorisent plutôt l’usage de stratagèmes tels que :

- le mensonge, assez courant,

- le non dit ou le mutisme qui ne sont pas le silence et s’en distinguent par une violence sourde, parfois plus vécue qu’une violence exprimée.

- L’ironie et la dérision qui ne sont pas l’humour et en diffèrent par une agressive amertume. Pas d’avantage, rire jaune n’est rire.

Quant aux mots que l’on débite au rythme d’un torrent de montagne pour bloquer la montée d’émotions ou de peurs, ils ne sont que refoulements et nullement thérapeutiques. Comme le fait de consoler ou de ne pas laisser pleurer quelqu’un. La personne retourne alors la souffrance contre elle-même et lui permet de ses développer à bas bruit sous une forme ou une autre.

Toutes ces notions sont les déviances du Verbe et donc destructrices, bien qu’elles aient souvent été mises en place dans un reflexe de peur et de protection.

Il serait pourtant faux de croire que la spontanéité du verbe est irraisonnée, voire naïve. Ou qu’elle est l’apanage de personnes qu’il est aisé de rouler dans la farine ou sans défenses. Spontanéité n’implique pas bêtise ou naïveté.

De fait, celui qui est à l’écoute sent tout à fait chez son vis-à-vis le mot qui sonne faux, le mutisme qui désapprouve, l’hésitation de celui qui dit oui mais se désistera, mais aussi le silence qui respecte, la parole fiable ou la bonne foi même dans l’erreur.

Il le voit s’ouvrir ou se fermer avant même de prononcer le premier mot d’une phrase parce que les informations sont déjà là que le verbe exprime oralement ou pas. C’est pour cela qu’il est finalement assez facile de sentir le mensonge chez la plupart des gens. Est-il besoin qu’un interlocuteur dise qu’il est en colère ou triste pour s’en rendre compte ?

Ainsi l’habitude de ne pas refouler ses sensations entraîne peu a peu l’individu à percevoir ce qu’il peut dire en ayant de bonnes chances d’être entendu, à taire ce qui ne peut l’être, sans qu’il s’agisse de frustration, mais au contraire du respect de l’autre qui, s’il est conscient de la chose, lui en saura gré.

Il est effectivement plus léger de sentir que quelqu’un que vous ne sentez pas de votre avis vous laisse la liberté de penser que ce vous voulez sans chercher à vous convertir à ses vues… et vice versa. Ca n’empêche pas de prendre un « pot » ensemble et d’y trouver du plaisir.

Au contraire du verbe, les mots sont un moyen d’expression truqué ou un moyen de refoulement pour dissimuler qui on est réellement ou bloquer la montée d’émotions dont on a peur qu’elles nous submergent.

Parler, pleurer, crier ne sont pas systématiquement thérapeutiques. Pleurer n’est pas comprendre. Crier est parfois comme casser, un peu d’hystérie ou de folie qui refoule et s’ajoute.

Des personnes pensent en toute bonne foi avoir fait un « travail sur elles » ; pourtant on retrouve des informations soi disant réglées sans même qu’elles aient dit quoi que ce soit à leur sujet. Elles prennent alors pour de la magie ce qui n’est que le fait de souffrances refoulées, mais non traitées. Ce constat est d’ailleurs parfois très al vécu quand elles réalisent ou refusent de voir que les longues années qu’elles ont consacrées à ce travail n’ont trompé qu’elles mêmes et leurs thérapeutes.

Le volontarisme

Il est à différencier de la persévérance.

Autant celle-ci est une réelle force, mais force de vie, autant le volontarisme est une force contre le cours des choses et un grand pourvoyeur des cimetières en gens forts ; qui ne le sont que jusqu’au jour où ils craquent. Pour avoir supporté trop et trop longtemps, ces personnes souvent fières de « ne pas s’écouter » au final, ne sont pas toujours rattrapables.

Consistant à ne considérer que l’objectif et donc à se projeter dans le futur, le sujet veut ignorer les informations qui interfèrent dans son projet. En quelque sorte, sourd et aveugle, il ressort de ce manque de souplesse une débauche d’énergie et des résultats fragiles du fait d’informations qu’il a considérées comme des obstacles à écraser.

La passivité

La passivité à laquelle les volontaristes, pour dédouaner leur côté « rentre dedans » assimilent le fameux lâcher prise. Il n’y a bien sûr aucun rapport.

La passivité est le fait de ceux qui, même conscients des informations en présence, n’en tiennent pas compte dans la conduite à tenir : « pour cette fois, ca ira bien comme ça ».

L’assumer consiste à considérer toutes les informations pour adopter l’attitude qui paraît la plus juste, sans pour autant faire abstraction du chemin que l’on souhaite emprunter. C’est la rigueur, sans la rigidité.

L’adaptation exige donc une forme de souplesse qui n’est efficace que dans la rigueur.

La facilité

La facilité consiste à utiliser l’un ou l’autre de ces stratagèmes pour ne pas avoir à assumer.

Loin de jeter la pierre à quelqu’un qui n’a parfois pas la force, l’énergie pour faire face ou simplement sortir de l’inertie, il y a davantage d’efforts à fournir pour lancer un vélo pieds posés au sol que pour entretenir sa vitesse une fois qu’il roule.

Chacun fait un jour cette expérience de se faire un monde d’une chose désagréable à faire ou vivre, sensation d’autant plus intense que l’on a gambergé l’événement pendant longtemps et que celui-ci approche.

Le jour fatidique, on prend le taureau par les cornes, et totalement impliqué dans la corvée tant redoutée, on finit la journée en se disant que, finalement, aussi difficile que fut a chose, elle le fut moins que ce que l’on avait imaginé.

De surcroit, une certaine fierté accompagne le soulagement de l’événement dépassé et assumé.

L’implication est le choix de vivre l’expérience et plutôt que la subir comme un skieur choisit de propulser le haut du corps dans la pente plutôt que de rester en arrière et… d’accumuler les chutes. En conservant ainsi dans le corps son centre de gravité, il ne maîtrise que mieux sa trajectoire. Celui qui subit essaie de tenir debout là ou passent ses skis.

Cet exposé succinct et non exhaustif fait état de mécanismes que tout un chacun peut observer au quotidien et dont personne n’est exempt.

Ne connaissant pas l’histoire des forces à un instant donné qui font que ces mécanismes sont les solutions instantanées que chacun à trouvées à une situation donnée, le constat lucide de ses comportements ou évitements n’est pas un jugement. Encore une fois, la peur souvent dicte un non-dit ou un mensonge qui ne définit pas la qualité d’un être. Et prendre un médicament ne fait pas d’un homme un faible ou un lâche.

Par contre, reconnaître qu’un homme nous ment ou un jugement faussé par la prise d’un médicament qui perturbe sa lucidité peut nous permettre de ne pas tomber dans un piège, qu’il soit ou non volontaire. Tout en comprenant que le mensonge cache une peur ou que le médicament déforme la vision de celui qui le prend.

En effet, sans avoir à entrer dans un conflit quelconque, la déformation décelée fait partie de la prise d’information et donc de la gestion de ces informations.

Ne pas voir conduit à des déceptions, voire à ce qui est pris pour des trahisons alors qu’il ne s’agit que des conséquences de notre refus de voir ou d’entendre ce qui est ou n’est pas exprimé.

Max Bernardeau - L'étiomédecine

Vivement 2013

2011-10-02T15:57:00.000+02:00

Trouvé là
http://etre-humain.net/conscience/index.php/2011/03/05/72-vivement-2013-2012-fin-du-monde-apocalypse

Il m'est vraiment une grande évidence que la majorité des humains sont normosés, suivent simplement la masse conditionnée. Au moins, c'est clair et parfois assumé. Rien à redire. J'invite à respecter les choix de chacun.
Il y a aussi un certain nombre d'humains qui se pensent plus ou moins libres et qui pensent participer à une société nouvelle. Ils se disent spirituels ou écolos ou anarchistes ou démocrates ou alternatifs, ...etc.

Jeu veux simplement témoigner de mon regard et puis donner ma position.

La société, concrètement, est l'ensemble des relations et des actes des humains, inextricablement reliés à leur environnement. A mon sens, cet ensemble ne sera nouveau, différent, que si ces humains sont concrètement en relation différemment et agissent différemment (entre eux et avec leur environnement).
Or, dans la plupart des cas, si jeu vois des espoirs, des attentes, des opinions, des idéologies, jeu ne perçois pas les actes et les relations nouvelles de cette nouvelle société, supposée naitre, on ne sait comment... un peu magiquement... Beaucoup d'humains se donnent le rôle de le savoir, de le chercher, de l'apprendre, de le lire, de le recevoir, de le transmettre... mais.. heu... qui va l'initier, qui va agir ?

La réponse est très très ancienne : c'est "l'opération du saint-esprit"(tm), bien sûr. Mais ceci fait rire presque tout le monde, dorénavant. Nous savons que c'est une blague. Mais comme le mental est puissant, voici ce qu'il se produit : Une blague ? Ok, changeons juste les mots :

Ainsi, non, non, ne vous inquiétez pas, ça n'est pas le "saint esprit"(tm) qui installera la nouvelle société ! Ce sont des extra-terrestres, ou un dieu mais un nouveau, pas celui des religions (même si donc il ferait exactement la même chose et aurait la même position paternaliste, moraliste), ou des êtres de lumière, ou Ashtar Sheran, ou des anges, ou la prophétie maya, ou des partis politiques vraiment biens (mais pas soi, hein) ou, le summum du magique : par l'effondrement de la société actuelle (car il est évident que tout effondrement crée automatiquement un paradis à sa place) ...etc, ...etc.

Aussi, qu'est-ce qui serait nouveau concrètement ? Une autre liberté, un autre respect, un autre amour ? Pas trop non ! Juste qu'à l'instar de l'interminable nouvel Omo, ce nouveau monde aura réussi, lui, à éradiquer la partie négative, mauvaise, non-divine, non-lumineuse de... ben de l'illusion mentale de la dualité. Un truc qu'on n'avait jamais essayé encore, c'est sûr !

Les formes pullulent pour toujours la même arnaque de fond : c'est pas moi qui fait ici et maintenant le nouveau-monde-bon-et-pas-mauvais, "on" va me l'apporter tout cru ! Cool !

Mon idée est que c'est MA responsabilité, NOTRE responsabilité de créer autre chose ! Et que "avoir autrement", "faire autrement", et surtout "être autrement", n'est pas juste une formule : si ma vie n'a pas radicalement changée dans tous ses espaces (familial, identitaire, relationnel, professionnel, ...), alors jeu ne fais rien autrement ou pas assez ! C'est très simple ! Sauf à nier ce monde manifesté tel qu'il existe ici et maintenant, il fonctionne selon un ensemble complexe de causes et de conséquences. Les mêmes causes entraineront les mêmes effets !

Il ne s'agit pas de juger certains comportement, de les "pointer du doigt". Il s'agit pour moi d'exprimer que certains comportements, identiques ou similaires dans le fond, ne vont pas créer un nouveau monde. Mais que des nouveaux comportements, des nouvelles façons d'être, de faire, d'avoir, de vivre ses émotions, de désirer, de penser, d'aimer, de vivre ensemble, de travailler, pourraient créer un nouveau monde !

Alors vivement 2013 ! Que les attentes soient déçues, que les espoirs soient trahis, que les nouveaux "saints esprits" manifestent leurs impuissances... et, peut-être, que les perceptions et les comportements s'ouvrent enfin, et que suffisamment d'humains prennent leurs responsabilités quotidiennes ! S'ils ont un corps, les humains, peut-être que ça n'est pas QUE pour demander à leur papa ou maman psychologiques de s'occuper d'eux comme c'était le cas quand leur corps était très jeune...

Le blog de Lohey

Projections et imprégnations inconscientes...

2011-10-02T01:32:00.001+02:00

Celui qui voit des égoïstes partout leur reproche de ne pas le considérer comme l’unique objet de leur attention.

Les enfants, avant qu’ils n’entrent dans le cadre des conventions comme dans un jean top serré, captent bien ce fonctionnement qu’ils sanctionnent avant de passer à autre chose d’un lapidaire : « c’est celui qui dit qui y est ! ».

Telle personne qui surprotège quelqu’un jusqu’à tout anticiper ou faire à sa place justifie souvent sa conduite par une fragilité ou un manque de maturité de son protégé, parfois jusqu’à l’en imprégner. Mais quand Marie dit à son fils Pierre qu’il est folie de se lancer si jeune dans un tour du monde, qu’il ne saura jamais, elle fait état de ses propres peurs. La phrase non dite est « moi je ne saurais pas et n’oserais pas ».

Si Pierre n’entends pas, ne ressent pas la peur de sa mère, il en déduit au final qu’il n’est pas capable car sa mère dit qu’il ne saura pas. Marie a projeté ses peurs sur Pierre qui a fait un engramme de son incapacité à faire le tour du monde. Il en ressent un mal-être, un jugement de lui-même, une peur, une révolte, une douleur, etc… qui seront autant de freins ou de stimuli selon ce qu’il Est. Mais ces projections ne le laissent pas neutre et lui servent déjà de base de travail personnel qui risquent au mieux de l’occuper des années, au pire de l’handicaper gravement dans sa construction de vie. Ainsi les enfants portent les stygmates des peurs parentales, puis sociétales.

Si Pierre avait entendu, et ressenti, la peur de sa mère au moment où elle en faisait état, il ne s’y serait pas opposé, sachant bien que cette peur ne lui appartenait pas ; il ne l’aurait pas faite sienne par la suite.

Maintenant il ne faut pas mettre sur Marie tous les échecs de la vie de Pierre ; c’est la tendance dans le monde de la thérapie, mais bien simpliste et complètement irresponsable !

Si Pierre ne sait pas rendre ses peurs à Marie, peut-être n’est il pas prêt pour le tour du monde ;).
Ainsi, faut il mettre sur le dos de la société toutes les distorsions et peurs de nos congénères ? C'est une tendance également. La notion de responsabilité existe pourtant et reste à dévoiler... sauf si les gens ne sont pas prêts à être responsables. Quelque soit le sens du problème, c'est une question intéressante à aborder.

De fait, en ne permettant pas à l’autre d’expérimenter, on le façonne en partie à son image, comme un sculpteur donne à travers de ses œuvres sa vision de ce qu’il présente, sa compréhension du monde… son incompréhension du monde. Par exemple, en l’informant que tout est trop dangereux en ce monde pour qu’il s’en sorte et qu’il vaut mieux ne prendre aucun risque. Parfois, il s’agit d’un tour du monde, mais souvent il n’est question que d’aller à l’épicerie du coin.

Ainsi, et pour exemple, la colère que vous éprouvez à l’endroit de quelqu’un ou quelque chose, fût elle justifiée, n’est nullement provoquée par des objets externes. Elle est pleinement un phénomène en soi.

En d’autres termes, l’ennemi est peut-être à l’intérieur de soi.

La prise de conscience

2011-09-30T12:15:00.000+02:00

Beaucoup ont le sentiment de prise de conscience lors que la découverte d'un savoir. Comme une lampe qui s'allume dans la tête, la découverte d'une information, d'un certain savoir, change notre vision des choses et parfois même notre point de vue. Or la prise de conscience ne se limite pas à cela.

La prise de conscience est un mécanisme (si on peut le résumer ainsi) qui prend racine dans le mental (sens ou intellect) et se répercute sur tous les corps pour dissoudre/révéler des principes internes véritables aussi bien dans le mental, que dans l’émotionnel, le corps éthérique, jusqu'à sa réalisation même sur le plan physique.

C'est d'ailleurs à cela que l'on peut jauger une prise de conscience... on peut parfois se surprendre à être, différemment, sur le plan physique après une certaine forme de phénomène de compréhension intellectuelle ou sensorielle.

L'information a donc à traverser toutes ces couches pour parvenir au niveau cellulaire. C'est alors que la prise de conscience est effective. On peut avoir une idée, un concept, on peut associer une sensation puisque l'info va traverser les couches sensibles.

Une information connue qui n'est pas ressentie (la prise de connaissance, de savoir, comme décrit au début) n'est pas interpénétrante On peut savoir que le mistral est un vent fort, si on est dans une bulle à l'abri de tout vent, on ne saura pas ce que c'est lors de son passage.

A l'inverse, une information ressentie mais non identifiée aura des effets qui iront, selon les sujets, de la légère excitation de l'inconnu à la plus grande angoisse. Mais dans l'absence de peur, tout peut également se passer tout naturellement.

Partant du plan causal, une idée arrive dans l'esprit d'un être qui la retourne au niveau mental.La réflexion suscite l'envie au niveau émotionnel. Cette envie ou ce besoin ne sera satisfait que dans la réalisation. La réalisation crée le plaisir ou la déception... mais là n'est pas la question.

Court-circuiter besoin et réalisation sur ce trajet n'engendre que vaines discussions puisqu'il y aura toujours du pour et du contre sur tout, et tout le temps. "Attendre d'en savoir assez pour agir en toute lumière, c'est se condamner à l'inaction" disait Rostand.. c'est d'autant plus vrai que c'est l'expérience, sur le plan physique, qui permet les prises de conscience.

Aucun vécu n'étayant aucune sensation, passer outre la réalisation (sur le plan physique donc, l'incarnation véritable et sincère) est le fort de ceux qui, sans jamais rien faire, expliquent aux autres comment il faudrait s'y prendre.

La prise de conscience n'est donc pas un simple savoir, ou le vague processus de manipulation mentale, qui consiste, dans certains cas à faire adopter par l'autre, notre point de vue. Bien au contraire, la prise de conscience obéit à un processus tant mental qu'émotionnel et sensible dans lequel l'individu découvre la dimension vibratoire qui lui confère le sentiment de vérité. Dès lors, la vérité est individuelle et peut n'être vérité que l'espace d'un instant, celui d'une nouvelle expérience.

Les dogmes quel qu'ils soient ne sont plus que des freins aux prises de conscience, figeant les mouvements et conférant à l'énergie qui doit rester fluide et volatile, l'inertie de la matière (blocages).

Exemple de paradigme

2011-09-30T11:11:00.002+02:00

Définition d'un paradigme

View more presentations from Mind Drop

Résistance...

2011-09-22T11:51:00.000+02:00

"L'amour est notre résistance
Ils nous tiennent séparés l'un de l'autre et ils ne cesseront jamais de nous briser"

Invitation

2011-09-22T11:40:00.004+02:00

Ou que l'on regarde - Tout tend à montrer que la machine déraille - parfois avec fracas. Mais aussi dans un silence insoutenable. Prenant la forme d'un suicide.

Cette machine qui réserve les taches les plus ingrates à ses enfants - non désirés. Cette machine qui promeut, quelques exceptions, en les drapant d'éloges sur l'autel du spectacle social, pour faire taire la contestation et donner espoir aux masses. Avec comme intention première, d'anesthésier le mécontentement, qui monte progressivement. Passer à autre chose. Mais il est toujours là, et il ne cessera pas.

Cette machine est un "désert". Il est partout et prends toute les formes au quotidien. Il ne lui reste plus qu'une étape à franchir - déjà en marche. Puisqu'il est partout il ne lui reste plus que la profondeur à coloniser.

Cette machine qui donne espoir à toute cette population qui "se lèvent tôt" comme ils disent, pour mieux les conserver à l'état de "zombies économiques". Et ils sont nombreux à y avoir cru.

Cette machine qui se réserve le droit de choisir ce qui est bon et ce qui ne l'est pas.
Ce qui est dangereux et ne l'est pas.
Ce qui est nécessaire à tous.
Ce qu'est la réalité des choses.
Cette machine qui impose une idée du bonheur - pour tous et à tout prix. Cette machine qui nous rappelle sans cesse qu'il faut jouer le jeu démocratique. Qu'il en va de notre survie, de notre sécurité à tous.
"Ensemble tout est possible" et "Ayez confiance en moi" résonne plus comme une mise en garde. Un rappel à l'ordre. Une menace.

Quelques incendies ici et là ne suffiront pas. Ne suffiront plus. Et ce n'est pas faute d'avoir essayer. Encore dernièrement.

Ils ne s'agit plus de compter les points. Il y a ceux qui s'offusquent, qui s'indignent tous les soirs devant les actualités. Et il y a ceux qui prennent acte et s'organisent.
Nous avons choisi notre camps.

On ne fait pas le ménage dans une maison qui s'écroule.

Nous refusons l'affrontement direct que l'on veut nous imposer.
Nous désertons et choisissons de nous dissoudre pour nous réapproprier les choses et mettre en place de nouvelles pratiques de vie. Nous réapproprier le temps et surtout la longueur de son souffle.
Il existe une fine crête. Nous emprunterons donc ce chemin.

Nous échapper. Nous échapper de l'état dans lequel nous sommes conditionné. S'arracher de l'état d'impuissance qui nous menace tous. Afin d'élaborer - et de mettre en place - les perspectives ainsi que les conditions matérielles et techniques pour avoir un autre rapport au monde... au travail, à l'argent, à l'amitié, à l'amour.

Il n'y aucune justification à le faire seul.

Ceci est une invitation.

Eux...

I kiff this tof Reineroro !

Au pays des aveugles les borgnes sont rois

2011-09-18T12:20:00.001+02:00

Je sais qu'il y a des sujets à ne pas aborder. C'est totalement interdit.

Non, non, nous ne parlerons pas du pays qu'il ne faut pas nommer, tout ceci est de l'Histoire ancienne et de très peu d'importance. Tout ceci se règlera dans la bouillie sanglante.

Non, je parle de ce qu'il se passe sur Terre et que personne, absolument personne, dans les médias, ne peut aborder.

Même le talentueux Frédéric Lordon, chez Mermet, cet après midi, en direct de la fête de l'huma, n'a pas pu dire la réalité.

De mémoire, à un moment, il dit de la crise financière actuelle, c'est tellement de la folie que l'on a du mal à le croire...

Je pense qu'il sait, mais qu'il ne pouvait pas dire.

Rappellez vous, en 2009, lors de la venue de la crise en France, crise antérieure de deux ans aux Etats-Unis. Les commentateurs économiques notaient l'incompétence de la Finance Internationale, faite de débiles mentaux ne contrôlant plus rien. On nous ressert la même soupe en ce moment, en nous disant que ce ne sont pas les financiers, mais les ordinateurs qui déconnent.

On se croirait à la maternelle, vraiment.

Ceci est un nuage, ceci est une chaise. Ca, c'est noir, et ça blanc...

La Crise donc, serait le résultat d'un ramassis d'incompétents débiles et avides.

Cela ne vous rappelle rien? Car on vous a servi exactement la même soupe après le 11 Septembre 2001.

Cette opération terroriste a réussi car les services de renseignements US ont sombrés, le FBI a sombré, l'US Air Force a sombrée....

Avions sans radios ou ayant une mauvaise orientation, résultat des interceptions de l'Armée de l'Air US ( ou française, ou belge, ou suisse... ), avant le 11 septembre 2001 : 100%!

Le 11 Septembre 2001 : 0% !

On passe, en un jour, de 100% à 0% et cela n'intrigue personne. Non, c'est juste que du jour au lendemain, tout le monde est devenu totalement incompétent.

C'est exactement pareil pour la crise économique. Nous avons tout un tas de petits enculés qui n'ont qu'une fonction, c'est de faire du fric, et du jour au lendemain ( pas exactement, la bombe de 2007 fut lancée vers 2000/2001, comme par hasard.... Les Subprimes ) ils déraillent tous... Deviennent incompétents, sont dépassés par la réalité.

Les subprimes, je le rappelle, sont des crédits immobiliers accordés aux revenus les plus faibles, lorsque les taux, en 2000/2001, étaient à zéro ( un dollar emprunté, un dollar remboursé, ou pas loin ) mais avec des taux variables. Quelques années plus tard, le taux directeur avait été augmenté 17 fois...

Bien entendu, les faibles revenus ne pouvaient plus payer leurs traites. Mais, entre temps, tous ces crédits avaient été revendus dans des paquets d'actions, un peu partout dans le monde.

Dans le monde informatique, on appelle cela un Virus.

Bin non, pour les médias, ce n'était qu'un accident, une incompétence.

Pour rappel, un qui louait les subprimes, juste avant 2007....

Au contraire, pour le "Réchauffement Climatique" là où ne figure pratiquement plus aucun climatologues dans le GIEC ( cherchez climategate sur un moteur de recherche ) là, non, il n'y à aucune incompétence, juste des incompréhensions, des climatosceptiques sûrement payés par les compagnies pétrolières ( qui, depuis le "réchauffement" ont explosé leurs bénéfices )....

Nous sommes dans le deux poids, deux mesures.

D'un côté, nous avons des gens hyper-compétents qui sont déterminés comme incompétents ( tous les responsables en place le 11 Septembre 2001 ont été promus par la suite ), et de l'autre, des usurpateurs patentés ( la climatologie est encore une science mal connue ) qui sont encensés comme prophètes de malheur.

Nous voilà la tête à l'envers, dans un monde à l'envers, ou tout, absolument tout, est inversé.

Je ne vous dirais pas la Vérité ce soir. Pourtant, je pense m'en approcher. Mais je vais vous donner une recette qui a fait ses preuves.

Lorsqu'au journal de 20h, on vous donne une information, c'est à peu près l'inverse de la réalité.

L'échelle de Jacob

L'anarchie, le plus parfait des systèmes

2011-09-18T11:36:00.000+02:00

Vivre sans feux rouges, c’est possible !
La Suisse vient d’expérimenter l’anarchie routière

De mémoire de Lausannois, on n’avait jamais vu ça. Ce mercredi 7 septembre, entre 7h45 et 8h50 du matin, une quinzaine de jours après la rentrée des classes, en pleine semaine et à l’heure de pointe, il n’y avait pratiquement aucun bouchon dans la capitale vaudoise. Selon Georges-Marie Bécherraz, qui rapporte l’événement pour 24heures.ch, « le trafic s’est écoulé avec une fluidité comme on n’en voit que le dimanche à une heure pareille de la journée ». L’origine de ce petit miracle ? Eh bien tout simplement une panne d’électricité qui a rendu les feux de circulation inopérants dans une bonne partie du centre-ville. Pendant un peu plus d’une heure, la circulation de Lausanne n’était plus régulée ; c’était, à proprement parler, l’anarchie.

On aurait pu s’attendre à un embouteillage monstre, à de la tôle froissée et à quelques solides empoignades entre Helvètes exaspérés mais rien de tout cela ne s’est produit : la circulation a rarement été aussi fluide, on n’a pas déploré le moindre accrochage et tout s’est passé dans la bonne humeur.

Ce que nos voisins vaudois ont vécu est une expérience de coopération sociale. Et ce qui fait toute la valeur de cette expérience, c’est qu’elle n’avait été prévue ou voulue par personne et qu’elle s’est déroulée dans une ville de taille tout à fait respectable. Et ça a marché ! Pendant une grosse heure, l’anarchie routière a créé une circulation fluide, sûre et fondée sur la seule bonne volonté des automobilistes.

Aussi surprenant que cela puisse paraître, l’idée selon laquelle une absence quasi-totale de règlementation routière serait supérieure à notre arsenal législatif actuel n’est pas vraiment nouvelle. Depuis des années déjà, des gens tout à fait sérieux défendent cette idée. Hans Monderman, ingénieur de la circulation hollandais, a même eu l’occasion de la tester en grandeur nature dans la petite ville de Drachten aux Pays-Bas. Bilan des courses : non seulement la circulation est parfaitement fluide mais le nombre d’accidents constatés dans les rues de Drachten a été divisé par quatre depuis que l’anarchie1 y règne ; piétons, cyclistes et automobilistes y vivent en harmonie, sans signalisation ni voies réservées. Depuis, plusieurs villes du nord de l’Europe s’y sont mises. Au point que le maire de Londres semble depuis quelques temps, séduit par l’idée.

Le fait est là : partout où l’expérience a été tentée, la coopération sociale spontanée s’est révélée plus efficiente et plus sûre que les systèmes codifiés et coercitifs qui dominent aujourd’hui. Sachant qu’ils ne sont plus protégés par la signalisation, les gens roulent plus prudemment, restent attentifs à leur environnement, se montrent volontiers plus courtois et abandonnent les comportements dangereux induits par la signalisation elle-même2. En l’absence de passages piétons et de pistes cyclables, une nouvelle hiérarchie émerge dans laquelle les usagers les plus fragiles sont prioritaires sans pour autant abuser de cette position. D’un système fondé sur une régulation arbitraire du trafic, on passe ainsi à une autogestion infiniment plus souple, qui s’adapte d’elle-même au cas par cas et ne repose plus sur la contrainte mais l’intérêt bien compris de tous.

C’est en tout cas ce que semble en avoir retenu M. Matthey, le chef du Service lausannois des routes et de la mobilité, qui envisage la possibilité de reconduire l’expérience en le faisant exprès cette fois-ci. Il est amusant d’imaginer la réaction d’un élu local si quelqu’un avait l’idée saugrenue de lui proposer de laisser ses administrés s’administrer eux-mêmes : « Laisser les gens faire ? Mais vous n’y songez pas malheureux ! Ce serait l’anarchie ! ».

Trouvé là et là...

Hymne à l'humour

2011-09-16T04:51:00.000+02:00

Souffle de liberté dans cette cacophonie,

Poussée par les éperons de nos envies,

Encouragée par les mœurs d’aujourd’hui,

Les héritages d’outre tombe, des vapeurs dans la nuit.

Faites l’humour, bordel ! Pas la guerre.

Toi, moi, lui, eux et les autres, tous différents,

Tous uniques aspirants secrètement au changement,

A une paix qui tarde à venir maintenant,

Mais de guerre lasse, on méprise à tout bout de champ.

Et pourtant, pourtant… l’humour est aveugle !

Pyramide, hiérarchie et systèmes dogmatiques,

Égarent l’âme humaine dans un dédale anarchique,

Cimenté par les lois, affiché par les rites,

Pour nos êtres un fléau, comme nos os font d’l’arthrite !

En humour, les rois et les mendiants sont égaux.

Quand la vue des images devient obsession,

Pète un coup, lâche du lest, t’as perdu la raison.

Virevoltant comme une flamme perdue à l’horizon,

Ton esprit errant compte les jours... en prison.

Là où on rit, il ne fait jamais nuit.

Tout changer, tout modifier et améliorer,

Pour que tout concorde à notre réalité,

Alors qu’il suffirait simplement d’accepter…

Et en une vanne laisser la fracture se souder.

Car l’humour à ses raisons que la raison ignore.

Battez vous ! Si ça vous chante,

Scarifiez-vous, blessez-vous puis recollez,

Pour tout recommencer, à nouveau tout contrôler.

Dans un éclat de rire, je préfère m’envoler…

Sur une note chantante qui exprime sincèrement :

People je vous hume !

Cerro Sept 2011

Conspirationniste ?

2011-09-06T22:52:00.000+02:00

Il faut être aveugle pour ne pas voir, voire même constater de visu, que les gouvernements sont au service des banquiers et autres multinationales et non du peuple… avec pour argument principal un système bien huilé « l’économie » élevée au rang de science !

Ajoutons à cela l'asservissement par la dette...

Ce monde est un monde ordinaire. Ce n'est pas péjoratif, c'est une constatation. Nous sommes éduqués pour être les messieurs ou mesdames "tout le monde". C'est à dire des gens normaux, pour une population et une culture uniformisées, avec toute la monotonie et le conformisme qui se cachent derrière, et toute l'énergie qui est déployée pour le faire oublier (…faire oublier la monotonie).

Pourquoi les films d'action, Hollywood et les jeux vidéos, si ce n'est pour servir d'exutoire et de déviation d'une qualité qu'a quasiment chaque être humain : créer et évoluer, s'il le souhaite. L’art est un divertissement, trop de divertissement tue… la conscience, quand il ne la formate pas ! Créer, c'est-à-dire penser du nouveau ! Pas relayer des paroles et concepts serinés depuis des siècles qui visiblement ne fonctionnent pas !

Les médias manipulent les masses et leur inculquent une sorte de savoir vivre au rabais, ou l'autorité est pris comme vérité et non la vérité comme autorité (y zont pris le relai de la religion et sa morale). Un prêt à penser, des concepts et autres mécanismes psychologiques qu'avale l'individu "normal" sans se poser de questions !

C'est un grand lavage de cerveau que les médias et la société tout entière, et ceux qui nous dirigent, exercent sur l'individu moyen à coup de pouvoir exercé sans scrupule et sans âme, de mensonges, de vampirisation (heures de travail au bénéfice de l’état et des multinationales) et de lois.

Consciemment ou inconsciemment.

Va t on se révolter ?

Pas tant qu'on nous apporte de la nourriture (travail), du rêve (tittytainement), de la sécurité (assurances et systèmes qui au final, emprisonnent : loi sur la santé publique... pour ne citer que ça) et des loisirs pour occuper notre temps, une société hypersexualisé (pour ne pas trop penser... à autre chose).

Est ce une conspiration ? Des petits hommes verts qui nous manipulent ?

Oui et non.

Est ce vraiment la question ?

Il y a conspiration ! Il y a une conspiration consécutive au comportement même de l'humain. Il n’y a pas de manipulateurs… sans manipulés. Il n’y a pas de sectes sans adeptes. Il y a un système mis en place sur les peurs et les désirs des bipèdes, défiant tout bon sens et ce depuis des millénaires qui fait que quand je parle à mes congénères, j’ai parfois l’impression de parler aux adeptes d’une secte :

- des gens qui font les quatre volontés des pubs et des médias,

- des modes et des marchands de l’inutile pour assouvir la quête du bonheur, ou plutôt de désirs qui n’ont même plus de prise sur la réalité (le nouvel anti-rides cancérigène à la soude caustique, l’écran plat 80 cm pour se niquer les yeux et être encore plus abrutis, le dernier 4 x 4 qui consomme bonbon),

- un amour avide et irraisonné pour l’argent afin de combler la peur de manquer de nourriture à la base, donc l’instinct de survie, qui est enfin devenu signe de pouvoir, cire pour reluire l’ego, et objet du bonheur (de ces bonheurs illusoires comme une porsche ou une villa avec piscine, quoi que cette dernière n’est pas désagréable, mais si t’es pas heureux, la villa n’y fera rien).

- des potes (esses) qui me confient tout le mal qu’ils(elles) pensent de leur moitié (mais alors ? pourquoi t’es avec ?) ; de leur voisin (mais si lui est un con, tu dois être un con pour lui),

- des gens qui n’osent se regarder ou dire bonjour parce qu’ils ont peur de l’autre (j’ai voulu rendre service à une femme dans sa voiture, elle s’y est enfermée à clé de peur que je l’agresse, alors que je me pointais avec un grand sourire… suis pourtant pas un monstre ! enfin peut être que si finalement :D)

- des salaires bas, des taxes pour surpayer des incompétents (nos gurus, qui font même la une des magazines peoples),

Alors que de mon point de vue, la vie humaine n’est pas ce que l’on veut nous faire croire.

Les gens vivent aujourd’hui dans une grande insécurité (réelle ou illusoire ?) et s’en remettent à ceux qui sont censés les protéger pour quoi ? Pour veiller sur les signes extérieurs de leur « normalité » sectaire : une maison que l’on doit payer une fortune (est ce normal, ne serait ce pas un droit pour tout humain, avant d’être un business ?), la voiture et leur compte en banque.

Pris entre travail banal et loisirs abêtissants, nos congénères passent leur temps à « survivre » en rêvant à ce que sa vie pourrait devenir s’ils avaient un peu… de courage et d’imagination.

Bien évidemment, si vous leur parlez de liberté, ils se diront libres : de choisir entre Dop ou Garnier, Renault ou Chrysler, TF1 ou A2 mouhahaha et si vous lui parler d’agir vraiment librement, comme changer de métier, réaliser ses rêves, ou juste « changer » il vous prend pour un grand naïf. Pourtant de mon point de vue, le naïf, c’est l’homme ! Un gouffre de naïveté vivant dans une illusion s’empêchant de se révéler et de saisir toutes les opportunités qui passent pourtant à portée de mains.

Je trouve que nous sommes manipulés par la publicité, manipulés par les sondages, manipulés par la politique et l’économie, les médias, le cinéma… mais avant tout par notre naïveté (qui cachent nos peurs). Si des personnes, nos élites, ou des élites cachées en profitent, je ne leur jette pas la pierre… parce que je ne sais pas comment j’agirai ou penserai si j’étais née à leur place, dans leur famille, avec leur culture et leur éducation (ENA, Polytechnique, coke et partouze…). Peut-être en profiterai je aussi, en pensant que c’est pour le bien, la sécurité, de l’humanité et en me trouvant meilleure, mieux éduquée, plus cultivée, mieux née et donc à ma place pour mener le troupeau.

Bref au royaume des aveugles...

Alors pour moi, cette normalité, ces acceptations, c’est la mort. La mort de la créativité de l’humain, de sa perfectibilité, c’est le reniement de tout ce qui fait son génie, sa diversité et son originalité. On pourrait dire que l’homme se comporte comme un animal pensant, mais même pas. Il n’est pour le moment qu’un animal, juste que ses pulsions sont enrobés de mots, de culture et de haute technologie. Un animal intelligent.

Ah bah ça à l’air vachement utile l’intelligence !

Alors pour ce qui est de la conspiration, je ne souhaite pas tomber dans la parano, mais si je le pouvais, si j’en avais la force, et si ce n’était pas si dangereux (eeeeett oui ! Coluche, Balavoine et autre juge d’instruction), ce sont des grands procès que je demanderai : des procès pour avoir asservit la planète, des procès d’incompétence, des procès de non assistance à personnes en danger, des procès pour escroquerie et groupement de malfaiteurs…Pour que chacun, même les plus hauts placés soient RESPONSABLES et non le résultat d’une éducation et une culture qui de mon point de vue, sont obsolètes…

Cerro Sept 2011

C'est la rentrée !

2011-08-31T15:08:00.000+02:00

Yallahhh... j'y va !

2011-08-14T19:48:00.002+02:00

Stage International de danse de Voiron, France. par ClaudineEquilibre

Père...

2011-08-06T16:10:00.002+02:00

Père, sur cette terre,

Tu nous as fait connaître ton Amour,

Mystérieux et infini

Dans son humilité :

Hommes, nous sommes tes fils, parties du Tout, le Père.

Chair de ta chair, chair de la terre, notre Mère.

Un père tout puissant,

Qui par tendresse s’est fait enfant,

Et qui nous dit :

« Regarde…

Rentre dans le mystère de l’amour qui se donne :

La nuée de lumière habite ta demeure,

Accueille la, accueille la sans peur. »

L’amour du Tout n’est pas celui des hommes,

Sa puissance est cachée dans son infinie discrétion,

Dans son immense simplicité.

Nous cherchons à le comprendre,

Et déjà nous le contestons !

Cette fleur de lumière vive,

Il nous faut maintenant l’accueillir

Et la planter sur la terre de nos cœurs.

Ton amour s’expose sans espoir de retour,

Parce qu’il aime, et qu’il ne sait qu’aimer ;

D’un amour qui nous dit :

« Vois comme je t’aime,

Au point que tu puisses me saisir comme une fleur

Et me fouler du pied :

La fleur est bien fragile,

Mais tu peux la rejeter,

Jamais elle ne saurait mourir.

Pour toi elle vivra toujours,

Et un jour, elle te ravira.

Ce que je veux c’est ton amour,

Ne te force pas à aimer. »

Offre-toi la joie de te donner tout entier au Tout,

Qui te regarde et te respecte.

Rentre dans le mystère de sa paternité.

Ecoute le qui t’implore,

Avec l’humilité de sa toute-puissance :

« Aime moi mon enfant,

Aime moi comme je t’aime,

D’un amour spontané, généreux et joyeux. »

Aime sans autre certitude que d’être aimé,

Il est là, le paradis !

Elle est là, la vraie espérance.

Cet amour mutuel qui se donne et se reçoit,

Je te l’ai fait connaître !

Et s’il a revêtu un vêtement de deuil,

Un goût d’inachevé, de regrets et de choses inavouées,

C’était pour te montrer la voie de l’immortalité :

Je t’ai montré comment aimer.

Il est là le paradis,

Elle est là, l’espérance.

Je t’ai cherché parmi les ronces et dans les fossés des chemins ;

Dans des étables retirées et suis venu te libérer.

Toi tu t’es égaré, mais tu ne t’es jamais perdu,

Je suis venu te dire : prend ma vie, je te la donne

Pour que tu puisses vivre de ton amour, dans mon amour.

Tu t’interroges sur ta liberté ?

Elle est logée dans ma volonté

Et ma volonté, c’est l’amour

Tout simplement, tout simplement.

Aime par amour, pour l’amour et dans l’amour.

Ne cherche aucun autre motif à l’amour,

Si ce n’est, l’amour lui-même.

Sur le chemin parfois rocailleux de la Vie,

Abandonne dans les ronces qui s’épanouissent ici et là,

Ton cœur de pierre aux amours illusoires.

Non pas que ton cœur ne sache pas aimer :

Il aime…

A sa façon, tout simplement :

Amours de la terre,

Mémoire blessées d’ancêtres qui ne sont plus…

Chants d’un cœur qui s’égare dans d’innombrables blessures

Au point d’en avoir oublié l’amour.

Amours qui se complaisent

Dans des contraintes réciproques

Et qui s’anéantissent en un futur imaginaire

Au point d’en avoir oublié le présent.

Amours confuses de temps confus,

Qui s’imaginent ou bien se rêvent,

Et qui croient se trouver dans les brumes de l’échange,

Au point d’en avoir oublié le don.

Amours qui cherchent leurs récompenses,

Comme un mendiant attend son écu,

Mais il te faut demander davantage :

L’amour, rien de plus !

Tout le trésor du père appartient à l’enfant.

Amours qui défient l’espérance,

Et qui s’enlisent à attendre autre chose

Que la seule grâce d’être aimé

Et d’aimer.

Amours du « que me donneras-tu en échange de mon cœur ? »

Amours de craintes, de trocs et d’exigences,

Amours d’intérêts aussi :

« Nos amours ne sont pas comprises ! »

Amours de la terre,

Gardées jalousement en otage

Par des pensées, désirs ou souvenirs…

Amours d’idoles au service du bien-être,

Amours de consommation et de supermarchés.

Toutes ces amours ont dérobé celui là infini du Père, du Tout, et de la Terre.

Amours qui se cherchent et s’interrogent,

Vous avez perdu la fraîcheur de vos sentiments.

Amours qui hésitent et se défendent,

Vous avez perdu la vitalité de l’enfance.

Amours qui calculent et qui s’oublient dans leurs désirs,

Vous avez perdu le parfum de votre essence.

Heureux les cœurs d’enfants,

Car seuls ils savent aimer !

Sel, tu as perdu ta saveur,

Le jour où tu t’es pris pour autre chose que du sel !

Il ne nous est rien demandé de plus que d’aimer « c’est ton cœur que je veux »

Le reste n’est que grâce.

Père,

Si je lève vers toi les yeux,

Je vois un Père, tout simplement.

Tout,

Dans tout ce qui nous entoure et qui interagit,

Je vois l'amour, un amour simple, et grand.

Dieu est amour,

L’amour est Dieu.

Dieu est parfait.

Tout est amour,

L’amour est dans tout,

Tout est parfait.

Peyrepertuse, H. Dargère - "Lumières de nuit"

Cerro Aout 2011

Va quand même falloir commencer à se bouger le cul !

2011-08-05T19:08:00.000+02:00

Sarkozy, combien d'enfants as-tu tués cette nuit ? from Investig'Action - Michel Collon on Vimeo.

Pour un seul enfant tué, l'homme mérite le tribunal... on est à combien là ?

Intuition et spontaneïté

2011-08-04T16:22:00.000+02:00

Article du blog de Bouddhanar

En observant le spiritualisme moderne, il apparaît que la manipulation mentale est pratiquée par la plupart des organisations qui prétendent être des voies de réalisation spirituelle. La philosophie libertaire, qui est au centre de plusieurs traditions orientales, y est presque toujours ignorée ou dévalorisée.

De nos jours, des gourous, qui imposent à leurs élèves des pratiques et des rites aliénants, invoquent l'école des Nātha sans préciser que :

Les Nātha visent à se libérer durant la vie. Les mesures prises en ce but sont simples. Ils ne préconisent ni les pratiques religieuses extérieures ni la connaissance des traités. Ils insistent uniquement sur une voie directe aussi brève que possible, celle que découvre le mystique en lui-même et jusque dans son propre corps, lieu privilégié de l'expérience, que celle-ci concerne la divinité, l'énergie ou l'univers.

A cette fin les Nātha recourent à un seul moyen : l'intuition et le sahajasamâdhi, l'absorption spontanée. On les appelle en conséquence « Sahajîya » adeptes de la spontanéité. Ils se caractérisent par la simplicité du cœur et de l'esprit. Grâce a au sahajasamâdhi la pensée s'absorbe dans la félicité, l'impression erronée d'objectivité et de dualité s'estompe et finalement disparaît.

Lorsqu'un tel samâdhi se répand dans toutes les activités journalières, le yogin, quelles que soient les circonstances, n'éprouve qu'une seule et même saveur (samarasa) qui imprègne l'univers entier.

Lilian Silburn, « La kundalini ».

Ce qu'on appelle Matrice 2 L'économie

2011-07-25T03:11:00.003+02:00

Démontons si vous le voulez bien, la matrice économique à partir de l’une de ses premières bases : la pyramide de Maslow.

Cette pyramide, apprise dès la seconde en éco, m’a toujours inspiré comme un sentiment… d’à l’envers. Je veux dire qu’elle est très compréhensible, ok ! l’homme a d’abord besoin de manger, puis aspire à une certaine confiance dans son milieu, pour ensuite assoir son appartenance à un milieu, familial, culturel ; une identité, pour enfin être estimé et accéder à une nécessité de réalisation de soi en société, de s’accomplir : le travail (ou la vocation). Mais pour manger (1), il faut bien qu'il bosse ! (5)
Quoiqu'il manque le sexe qui à lui seul, remplirait bien les cinq besoins hiérarchisés par notre ami économiste.

C’est la pyramide du bébé : il mange, boit, respire et dort, puis il reconnaît son entourage, se créé une identité, recherche l’estime des autres (dès ses premières expériences de société) pour enfin choisir sa place dans la société (cet ordre est discutable, mais soit).

Je pense assez souvent que le jeu de ce qu’on appelle matrice, c'est-à-dire une forme extérieure de société, plus ou moins illusoire, qui assure la survivance du cheptel humain (beeeeh), les moutons, a pour première technique de faire appel à l’enfant dans l’homme. Nos sociétés ne sont que la projection de nos concepts mentaux, c'est pourquoi j'aime à envoyer - avec élégance parfois... euh assez rarement en fait - une boule de bowling dans le jeu de quilles de nos concepts mentaux.

L’infantilisation, une subtilité psychologique, que l’on retrouve à la télé, dans nos loisirs, dans la bouffe (fade pour être plus « gavante » et sucrée), l’insécurité : on vous protège, pas seulement physiquement, mais parce que vous êtres trop immatures pour éviter les escroqueries, les erreurs (santé), les sectes (préférez l'église et l'état !)...

Je suis en mesure de dire, et on va avoir du mal à me faire changer d’avis, que parmi les concepts erronés, enfin ici pour le coup incomplet, la pyramide de Maslow est un bel exemple de configuration mentale permettant un contrôle simple et efficace de l’homme.

Alors cette pyramide, servant de base en marketing et pourtant tout de même critiquée (heureusement !) ne m’a jamais convenue. C’est pourquoi j’en ai faite une autre, mais alors juste pour faire chier Maslow et tout ceux qui le cite dans leur argumentaire (avec tout mon respect bien sûr). Ce n’est pas une hiérarchie, mais un déroulement de conséquences, c’est pourquoi j’ai retournée, du coup, la pyramide.

La pyramide de Cerro :D

Le travail en est la base. Ce qu’on appelle le dharma, on pourrait plus simplement dire « faire ce pour quoi on est fait ». J’ai tendance à penser que si tout le monde était plus ou moins à sa place, on aurait des produits de meilleure qualité ainsi que des gens plus heureux, et peut-être une déontologie et une discipline plus juste dans chaque métier (lorsqu’on aime son travail, on cherche à le faire au mieux, plutôt que le bâcler).

On peut noter que la plupart des gens qui ont changé de vie ont principalement changé de métier, comme pour accéder à un accomplissement d’eux mêmes dans la société. Ils l’ont souvent fait en prenant des risques, et en négligeant de ce fait les besoins élémentaires décrits dans la pyramide de Maslow. Je n’en connais pas qui ont regretté.

Je me suis amusée à retourner ce principe, en pensant : « Quand on plante une graine (travail) on mange bien ce qui pousse ? La nourriture est bien la conséquence du travail non ? ». De la même manière on pourrait dire que c’est souvent le taf, puis une mauvaise estime de soi, ou bien des troubles dans nos relations qui nous empêchent tout simplement de dormir, de manger, ou bien de respirer convenablement (absence de stress). Je pense donc que c’est un point de vue à réfléchir.

Je reste persuadée que le chômage, comme conséquence du dysfonctionnement de nos sociétés, est un point crucial et mal traité.

Le chômage commence à l’école.

Par des enfants sur lesquels soit les rêves des adultes sont projetés, soit dont les aspirations « professionnelles » sont perdus dans les désirs insensés créés par la téloche.

Puis une orientation qui se fait en fonction d’un système de notation plus que discutable (je sais pas pour vous, mais dans mon cas, ma moyenne dépendait aussi de la sympathie que j’avais envers le professeur :D).

Un système d’orientation qui ne tient absolument pas compte des aspirations des élèves (en Lycée), dans des filières fermées et flanquées d’un certain élitisme : ouais les S c’est mieux que les ES qui sont mieux que les L qui sont mieux que les SMS, quant aux BEP, c’est la hooonte.

Et puis le dégout du travail : l’école c’est difficile, y’a plein de devoirs, c’est chiant les devoirs. D’ailleurs le travail c’est chiant, l’enfant n’a qu’à voir la tronche de ses parents quand ils parlent de leur boulot respectif.

Bref tout va dans le sens du chômage, donc de la dévalorisation de soi, les besoins 2,3,4 noyés dans la société consumériste pour qu’au final, ben ça flanche niveau caddie à remplir, en tout cas pour que notre survie alimentaire soit en péril.

Ce ne sont pas les seuls facteurs du chômage, pour moi l’économie de marché enfonce largement le clou.

Et la non réalisation de soi par le travail est loin d'être le seul facteur au danger de manque alimentaire (et malbouffe) qui nous pend au nez (qui relève également de la matrice économique comprenant des entités parasitaires : de ceux qui gagnent beaucoup en produisant très peu de richesses en spéculant même sur les denrées et ce qui nous permet de nous les procurer et de nous faire payer nos salaires, l'argent), mais c’en est un parmi tant d’autres, comme une spirale à involution qui se serait installée ces derniers siècles, à réfléchir si l’on veut se pencher sur des solutions d’ordre sociétal.

Dans les sociétés traditionnelles, on trouvait au plus vite le rôle qu'allait jouer l'enfant dans la communauté. Donc j'ai quand même envie de dire à mes mômes : "Les gars, trouvez un taf qui vous plait, le reste suivra derrière naturellement" mais bon ce doit être le résultat de mon éducation de besogneuse, que je ne renierai pas.

On pourrait pousser mèmère dans les orties, avec des chardons en prime, et aller jusqu'à dire que la pyramide de Maslow correspond à l'homme aux instincts animaux, et la pyramide de Cerro à l'homme-humain, genre qui fait des choix avec son coeur et sa tête (dans le désordre, hein, je doute que beaucoup préféreront la tête en premier), pas en fonction de ses pulsions (Mangeeer... hu hu... manger...), c'est à dire uniquement la tête au final : "qu'importe le taf, pourvu que je bouffe" ce qui revient à peu près au même (quoique du moment qu'on est heureux, il ne faut absolument rien changer !).

Bon on peut superposer la pyramide de Maslow à la pyramide de Cerro, on n'accédera surement pas à la vérité, mais ca fera tripper les fans de symboles : un beau sceau de Salomon :D

Bonne nuit les zamis !

Cerro Juillet 2011

Journal d'un éveil du Troisième Oeil

2011-07-24T14:40:00.003+02:00

Christophe Allain

Cliquez sur ce lien pour une longue vidéo, non moins intéressante :

Vidéo intéressante

Solutions individuelles à la crise.

2011-07-19T01:49:00.002+02:00

En ces temps de crises, il faut penser à destresser efficacement, calmer le mental et tout le tintouin. Le yoga ou la bibine, à chacun sa solution qui peuvent s'avérer toutes deux aussi efficaces. Bon, vu la situation, je vous conseillerais les deux !

Redevenir Humains...

2011-07-09T16:21:00.000+02:00

Prisonniers dans la peur qu'on nous inculque
Laisse-les nous mépriser nous appeler jeunes et incultes
C'est la maladie du siècle, dans le coeur, des surins
Les terriens sont en colère, ont enterré ce qui faisait d'eux des humains
Ca fait un bail qu'on a tout balancé dans la fosse
Comment a-t-on pu zapperque l'Amour était le moteur de notre propre force
On se renferme tous maleureux dans nos petites cases
La Vie se cache dans chaque recoin, même des plus petites phrases
Veille su ton coeur, il peut vite glacer de froid
Faut garder sa vigilance pour ne pas s'éloigner de soi
Chaque instant est une prière, prend soin de tes pensées
Demeure-les sensées pour ne plus broyer de la pierre
Le système est un mirage, les barrières illusoires
Les angoisses sont des vibes, auxquelles Babylone veut nous faire croire
Le coeur détaché, tout commence dans la tête
La révolution totale n'est pas qu'un but, c'est un chemin et une quête

On doit redevenir Humain x4

Les barrières sont dans nos têtes, les limites dans nos coeurs
Le travail est profond pour s'émenciper de l'horreur
Après des siècles d'aliénations, après des siècles d'abérrations
On s'est construit nos propres prisons
Enfermés dans les forteresses de nos égos
La Vie ne passe plus à travers, on se sent mourrir, on sort les crocs
On s'entretue et on s'oublie, en accusant autrui
On brûle nos rêves de notre plein gré pour libérer nos cris
Demis-Hommes, on a des clous au bout de nos ailes
La vrai révolution sera le changement de êtres
La Force est en nous même, secret de la Création
Entends les Anges à ton oreille, te souffler la mission
Cherche la pureté en ton coeur, vu que l'horreur nous encercle
Trésor enfoui, secret de nos encêtres
Mémoire oubliée dans un coin de l'évolution
Enfants de l'Humanité, on porte en nous la Solution

On doit redevenir Humain x4

La machine nous a appris a ne pas sourire dans la rue
A ne pas voir le pauvre qui crève en demandant de l'aide
Elle nous a enseigné que l'Amour était un faiblesse
Tout comme les larmes et que les faiblesses n'ont pas de place dans leur système
Violente, elle nous a formé à encaisser les coups
Clamant le chacun pour sois et le diable pour tous
Elle nous a appris à ne pas regarder son voisin
A par pour comparer et puis pour jalouser son pain
Elle nous a dénaturé jusqu'à ce qu'on banalise la mal
Qu'on glorifie le diable et qu'on en sous-éstime le drame
Elle nous a convaicu que pour vivre à Babylone
Il ne fallait plus etre humain mais être un robot ou un clone
Elle a fait de nous ses enfants, redessinés à son image
Aussi gris que l'ensemble de son rivage
Enfants de Dieu, l'Amour et la Mémoire seront nos armes
Sur les Chemins du retour, vers la Vérité de nos âmes

Aaaah oui ! Excellent...

2011-07-06T20:09:00.004+02:00

Son blog : http://www.maliki.com/strip.php?strip=309
Maliki

Charlie's angels.

2011-07-06T18:41:00.000+02:00

Le jour où je me suis aimé pour de vrai, j’ai compris qu’en toutes circonstances, j’étais à la bonne place, au bon moment. Et alors, j’ai pu me relaxer. Aujourd’hui je sais que cela s’appelle… l’Estime de soi.

Le jour où je me suis aimé pour de vrai, j’ai pu percevoir que mon anxiété et ma souffrance émotionnelle n’étaient rien d’autre qu’un signal lorsque je vais à l’encontre de mes convictions. Aujourd’hui je sais que cela s’appelle… l’Authenticité.

Le jour où je me suis aimé pour de vrai, J’ai cessé de vouloir une vie différente et j’ai commencé à voir que tout ce qui m’arrive contribue à ma croissance personnelle. Aujourd’hui, je sais que cela s’appelle… la Maturité.

Le jour où je me suis aimé pour de vrai, j’ai commencé à percevoir l’abus dans le fait de forcer une situation ou une personne, dans le seul but d’obtenir ce que je veux, sachant très bien que ni la personne ni moi-même ne sommes prêts et que ce n’est pas le moment… Aujourd’hui, je sais que cela s’appelle… le Respect.

Le jour où je me suis aimé pour de vrai, j’ai commencé à me libérer de tout ce qui n’était pas salutaire, personnes, situations, tout ce qui baissait mon énergie. Au début, ma raison appelait cela de l’égoïsme. Aujourd’hui, je sais que cela s’appelle… l’Amour propre.

Le jour où je me suis aimé pour de vrai, j’ai cessé d’avoir peur du temps libre et j’ai arrêté de faire de grands plans, j’ai abandonné les méga-projets du futur. Aujourd’hui, je fais ce qui est correct, ce que j’aime quand cela me plait et à mon rythme. Aujourd’hui, je sais que cela s’appelle… la Simplicité.

Le jour où je me suis aimé pour de vrai, j’ai cessé de chercher à avoir toujours raison, et je me suis rendu compte de toutes les fois où je me suis trompé. Aujourd’hui, j’ai découvert … l’Humilité.

Le jour où je me suis aimé pour de vrai, j’ai cessé de revivre le passé et de me préoccuper de l’avenir. Aujourd’hui, je vis au présent, là où toute la vie se passe. Aujourd’hui, je vis une seule journée à la fois. Et cela s’appelle… la Plénitude.

Le jour où je me suis aimé pour de vrai, j’ai compris que ma tête pouvait me tromper et me décevoir. Mais si je la mets au service de mon coeur, elle devient une alliée très précieuse ! Tout ceci, c’est… le Savoir vivre. Nous ne devons pas avoir peur de nous confronter.

Du chaos naissent les étoiles.

Charlie Chaplin.

Eve n'a plus la côte... d'Adam.

2011-07-01T14:45:00.000+02:00

Le féminin est malmené, le masculin, perverti lui aussi, prédomine pourtant. Le masculin est la référence, les disparités de salaire, la langue française, mais surtout la présence – selon la religion Omni (présence) - d’un dieu paternaliste, situé très au dessus de nous, qu’il faut chercher à atteindre dans des démarches perfectionnistes (névrotiques), sous peine de châtiment. Alors que le ciel commence à nos pieds !

Cette conception nous culpabilise, lorsque nous ne pouvons « toucher » le ciel, être digne de Dieu le Père. Hommes et femmes bien sûr, fonctionnent sur ce mode, avec les noyaux pathologiques inconscients qui en découlent : culpabilité, peur inconsciente et surtout inappropriée, besoin de se justifier. Alors qu’une démarche de qualité plus « féminine » nous permettrait de rentrer en nous, dans notre inconscient, dans sa partie infiniment petite, connectant par la même l’infiniment grand.

Et l’amour dans tout ça, compatissant et bienveillant, nous amenant à nous accepter dans l’authenticité de ce que nous sommes, de qui nous sommes, et bien sûr à aimer son prochain, et ce qui nous environne ? Où est il ?

Cet amour, c’est essentiellement le principe féminin qui le génère et le transmet (enfin est censé..). Par conditionnement sexiste, nous nous moquons des femmes et de leur propension à parler. Freud a même affirmé qu’elles compensaient ainsi une frustration existentielle du au fait de ne pas avoir de pénis.

Mais non ! Elles ont une foufoune, b…del !

Mesdames, vous êtes le tissu relationnel de la société et même de l’univers. Alors parlez, et si, effectivement, votre sensibilité émotionnelle vous dépasse, soyez en simplement conscientes et améliorez cela.

La femme a été mise à l’écart dès le pêché originel, or, dans sa puissance subtile, c’est elle qui initie l’homme aux mystères cachés de son inconscient. Elle lui révèle sa sensibilité enfouie, l’amenant à œuvrer en lui et à transformer cette sensibilité en véritable amour, pour elle, mais aussi pour les siens et pour l’humanité. Le féminin est un portail sacré.

De la même manière, l’homme révèle la femme en lui donnant l’amour dont elle a besoin pour fonctionner et se dépasser. C’est un simple réequilibrage de principes.

Hommes et femmes, sont différents mais complémentaires (non pas dans les caractères, personnalités, mais pas leurs qualités intrinsèques… quequette et foufoune, pour ceux qui ne pigent pas). Nous gagnons chaque jour à l’apprendre, car nous fonctionnons très différemment actuellement (dans le tirage de couverture, le mensonge, voir l’autre comme un ennemi, un(e) rival(e) parfois à abattre….arrrggggg). Il nous manque le décodeur, et c’est pas « mars et venus » qui arrangent les choses.

Les conséquences de l’ablation du principe féminin est considérable : hommes et femmes n’arrivent plus à exister dans leur véritable nature sexuée.

L’homme ne sait plus ce qu’est être homme, sinon de tendre vers des schémas hyper virils et guerriers, d’insensibilité, ou alors des attitudes effacées ou même l’extrême inverse : la féminisation.

La femme ne sait plus ce qu’est être femme, sinon de caricaturer ces mêmes hommes qu’elle rejette, ou alors d’être la poupée de séduction qu’on attend d’elle.

Parce que l’homme soumet la femme, celui-ci le castre à son tour. C’est un cercle vicieux : il la soumet parce qu’il a peur qu’elle le castre. Elle le castre parce qu’elle a peur qu’il la soumette.

Qui gagne ? Personne.

Que chacun dans un couple assume sa part de responsabilité 50/50 et fasse ce qu’il a à faire pour se réconcilier avec lui-même ou elle-même, et ensuite avec l’autre.

Le ciel et la connaissance sont le principe masculin, la terre et l’amour sont le principe féminin. Alors que c’est la guèguère de ces principes en l’être humain :

- « T’es un monstre d’insensibilité » dit elle

- « T’es une pleurnicharde écervelée » dit il

Et chaque être humain, en lui-même… comprenne qui pourra.

Les mots égalité et réconciliation prendraient tout leur sens si on réalisait qu’au sein de l’univers, le ciel et la terre sont, en réalité, toujours en contact, jamais séparés, et fichtrement en paix !

(Mais comment font ils ? Ils ne font pas apparemment, ils sont, c’est tout)

La vaisselle 2

2011-06-22T13:14:00.002+02:00

Soupir

2011-06-19T23:23:00.000+02:00

« Je suis un jour entré dans un lieu où chaque parole de l’un était recueillie sans faute par l’autre. Il en allait de même pour chaque silence. Ce n’était pas cette fusion que connaissent les amants à leurs débuts et qui est un état irréel et destructeur. Il y avait dans l’amplitude de ce lien quelque chose de musical et nous y étions tout à la fois ensemble et séparés, comme les deux ailes diaphanes d’une libellule. Pour avoir connu cette plénitude, je sais que l’amour n’a rien à voir avec la sentimentalité qui traîne dans les chansons et qu’il n’est pas non plus du côté de la sexualité dont le monde fait sa marchandise première- celle qui permet de vendre toutes les autres. L’amour est le miracle d’être un jour entendu jusque dans nos silences, et d’entendre en retour avec la même délicatesse : la vie à l’état pur, aussi fine que l’air qui soutient les ailes des libellules et se réjouit de leur danse. »
(Ressusciter)

Forces et faiblesses.

2011-06-15T12:17:00.000+02:00

Ce sont les faibles qui ont besoin de se sentir supérieur aux autres. Prenez le chef de bureau impitoyable et odieux avec ses employés. Sans ses employés il n’est rien, car il n’a plus personne pour exprimer son illusoire supériorité.

C’est un peu comme le religieux qui dit "mes enfants". Inconsciemment c’est une forme de domination, parce que derrière cela ces mots signifient "mes enfants écoutez-moi, c’est moi qui ait la bonne parole, je suis supérieur à vous." Il est essentiel de prendre sur soi et d’amener la personne à prendre conscience de ses paroles, de sa façon de faire, lesquelles traduisent une peur de soi, une faiblesse profonde et cachée, voir niée.

On ne veut pas avoir affaire à ses faiblesses alors on choisi de dominer autrui pour se sentir fort. En vérité c’est quand nous arriverons enfin à aimer nos faiblesses que nous deviendrons une personne bien, traitant les autres d’égal à égal. Alors ces faiblesses deviendront de vraies forces en soi et nous serons une personne authentique, loyale, juste.

Eipho

Spirit of dance

2011-06-14T13:50:00.002+02:00

Brigitte j'adooooore !

2011-06-14T11:44:00.002+02:00

Pensée nouvelle

2011-06-14T10:47:00.001+02:00

Libérer l'avenir

Il s'agit pour l'homme d'aujourd'hui d'ouvrir les yeux sur une immense imposture – entretenue par les détenteurs du savoir, de l'argent et du pouvoir – selon laquelle les pauvres devraient vivre sur un modèle que les riches ont fabriqués pour leur propre usage.

Je vous appelle, nous sommes nombreux à vous appeler, certains que je connais et d'autres que je ne connais pas, nous vous appelons :

- à célébrer ce pouvoir que nous avons ensemble de subvenir aux besoins qu'ont tous les êtres humains de se nourrir, se vêtir, s'abriter afin qu'ils se réjouissent d'être en vie ;

- à découvrir ensemble et avec nous, ce que nous devons faire pour mettre la puissance de l'homme au service de l'humanité, de la dignité et de la joie de chacun d'entre nous ;

- a être conscient et responsable de votre capacité personnelle d'exprimer vos sentiments véritables et de nous rassembler tous ensemble dans leur expression.

Nous ne pouvons que vivre ces changements : nous ne pouvons pas, seulement par la pensée, trouver notre chemin vers une humanité véritable. Chacun d'entre nous et chaque groupe avec lequel nous vivons et travaillons doit devenir le modèle de l'âge que nous désirons créer. Tous ces modèles nombreux que nous constituerons devraient fournir à chacun d'entre nous le milieu au sein duquel nous serons à même de célébrer ce qui est en puissance en nous et qui nous permettra de découvrir la voie qui conduit à un monde plus humain.

Un défi nous est lancé : il convient d'abattre les systèmes sociaux et économiques qui ont fait leur temps, qui érigent une barrière entre ceux qui ont trop de privilèges et ceux qui n'en ont pas assez. Tous, tant que nous sommes, chef de parti, contestataire, homme d'affaires ou travailleur, professeur ou étudiant, nous partageons une culpabilité commune. Nous ne sommes pas parvenus à effectuer les changements nécessaires dans nos idéaux et nos structures sociales. Et, par conséquent, parce que nous n'avons pas su être efficaces, parce que nous manquons du sens de nos responsabilités, chacun de nous contribue aux souffrances du monde entier.

Tous, nous sommes infirmes - et certaines infirmités sont physiques, d'autres mentales, d'autres encore se situent sur le plan des émotions. Il nous faut donc nous efforcer de créer, de concert, le monde nouveau. Nous ne devons plus nous abandonner à la destruction, la haine, la colère, mais construire dans l'espoir, la joie, la célébration. Aller à la rencontre de cette ère nouvelle d'abondance par un travail que nous aurons, nous-mêmes, choisi, en demeurant libres de suivre le rythme de notre propre cœur. Sachons que l'effort de l'accomplissement personnel, de la poésie, du jeu, est essentiel chez l'homme lorsqu'il a satisfait aux nécessités de se nourrir, se vêtir, s'abriter ; que nous entendons alors choisir les secteurs d'activité qui contribueront à notre développement personnel et auront un sens par rapport à notre société.

Mais, en même temps, il nous faut comprendre que notre élan vers cet accomplissement vient buter contre les structures dépassées de l'âge industriel. Nous sommes bientôt entraînés dans le tumulte des pouvoirs sans cesse accrus de l'homme. Nos systèmes en vigueur nous contraignent à agrandir notre arsenal guerrier, à accepter qu'il soit enrichi de toutes les trouvailles de la technologie ; ils nous obligent à accepter, que soient sans cesse améliorés les machines, les équipements, les matériaux, les fournitures, tout ce par quoi la production sera accrue et le prix de revient abaissé ; nous ne pouvons pas nous opposer au développement de la publicité et au culte du consommateur.

Afin de persuader le citoyen qu'il contrôle sa destinée, que ses décisions se fondent sur un code moral, que la technologie le sert plus qu'elle ne le dirige, il est aujourd'hui devenu nécessaire de déformer l'information. L'idéal d'informer le public s'efface devant la nécessité de le convaincre que des actes faits sous la contrainte ne sont, en réalité, que des actions souhaitables.

Ces efforts d'explication, sans cesse plus complexes, conduisent à des erreurs de tactique et par suite à des scandales, ce qui explique la méfiance grandissante à l'égard de ceux qui sont censés prendre des décisions, dans le domaine public ou privé. Il est alors tentant de dénoncer ceux qui jouent un rôle apparemment essentiel, que ce soient les dirigeants, les chefs syndicalistes, les professeurs, les étudiants, les parents. De telles attaques contre les individus ne font souvent que dissimuler la véritable nature de la crise à laquelle nous faisons face : cette nature proprement démoniaque des systèmes actuels qui contraignent l'homme à consentir à sa propre et constante destruction.

Nous pouvons échapper à ces systèmes qui détruisent la personne humaine. La marche en avant sera reprise par ceux qui n'entendent pas se soumettre au déterminisme, apparemment inévitable, des forces et des structures de l'âge industriel. Notre liberté et notre pouvoir d'action se définissent par notre volonté d'assumer la responsabilité de l'avenir.

Certes le futur a déjà envahi le présent. Nous vivons tous dans des temps différents. Le présent de l'un est le passé d'un autre et le futur d'un autre encore. Il nous revient de vivre avec la connaissance et la volonté de montrer que l'avenir existe et que chacun d'entre nous peut, lorsqu'il le veut, le faire surgir pour qu'il répare les erreurs du passé.

Dans ce futur, nous devons mettre un terme au pouvoir coercitif et à l'autoritarisme : la possibilité d'exiger par la vertu du rang hiérarchique qu'une action soit exécutée. Si une formule pouvait résumer la nature de cette ère nouvelle, ce serait : « la fin du privilège et de l'arbitraire ».

Nous devons abandonner les efforts que nous faisons pour résoudre nos problèmes en jouant sur l'équilibre des forces ou en nous efforçant de créer des structures bureaucratiques encore plus efficientes.

Nous vous appelons à vous joindre à cette course de l'homme vers sa maturité, à travailler ensemble à l'invention de l'avenir. Nous croyons qu'une aventure humaine vient tout juste de commencer : l'humanité a jusqu'alors connu tant de difficultés à développer ses pouvoirs de renouvellement et de création parce qu'elle était accablée par son labeur. Maintenant, nous sommes libres d'être aussi «humains» que nous le voudrons.

Cette célébration de la nature humaine où de nouveaux rapports s'établissent, cicatrisant les blessures, où se développe l'acceptation des véritables besoins de l'homme, ne manquera pas de nous conduire à remettre en question les valeurs et les systèmes existants ; la dignité accrue de chaque homme et de ses rapports avec autrui doit nécessairement défier les systèmes en place.

C'est à vivre l'avenir que nous sommes conviés. Unissons-nous dans la joie pour célébrer cette prise de conscience : nous pouvons faire notre vie d'aujourd'hui à l'image de celle de demain.

Ivan Illich.

Trouvé chez Bouddhanar

Le rap... un peu de cliché ne fait pas de mal

2011-06-13T13:10:00.002+02:00

L'homme normal de Reich

2011-06-12T22:50:00.000+02:00

REICH s'adresse au '' petit homme '' c'est-à-dire à l'homme '' normal '', à l'homme moyen, soumis, borné, malade, bête.

'' Mais quand je pense aux nouveaux-nés, que tu tortures pour en faire des ' hommes normaux ' à ton image, j'ai envie de revenir vers toi pour empêcher ce crime. ''

Wilheim REICH sait très bien que le petit homme, l'homme moderne que nous sommes, l'homme technologique, a perdu la capacité d'aimer.

'' Tu ne sais que ramasser et prendre, tu ne sais ni céder, ni donner, car l'attitude fondamentale de ton corps est celle de la retenue, du refus et du dépit; tu es saisi de panique quand tu sens le mouvement original de l'Amour et du Don de soi. C'est pourquoi tu as peur de donner... C'est pourquoi tu prends la fuite devant la vérité, petit homme. Car tu as peur qu'elle ne déclenche en toi un réflexe d'amour. ''

En attendant la mort...

2011-06-12T22:44:00.000+02:00

La naissance, le premier traumatisme de la vie.

On vit tous avec la profonde impression de ne pas avoir demandé à être ici. Cette raison, elle n'est pas chez nos parents, elle est ailleurs. Un grand mystère. Et on entre dans la vie, hurlant à plein poumon, crevant de froid et d'effroi devant ces bruits et ces lumières, ces peurs et ces voix.

Quelle horreur.

Alors on passe sa vie, ici, en attendant la mort, le retour au néant... ce néant dont on est sortis haletants.

Citation :

J’ai trouvé récemment un entrefilet qui fait état d’une recherche selon laquelle le traumatisme de la naissance expliquerait certains suicides d’adolescents.

Avec le recul je me rends compte que certaines interrogations refont surface de temps à autre sans parvenir pour autant à s’imposer à la conscience collective. Pas au point du moins où elles finiraient par inspirer des initiatives en vue d'intervenir au niveau des conditions qui les favorisent.

C’est le cas du traumatisme de la naissance.

Chaque fois que j’aborde ce sujet en public, il suscite un certain malaise. Au point où il m’apparaît comme un sujet tabou. L’idée que la naissance représente une expérience difficile voire héroïque pour l'enfant rencontre une résistance. Sans doute parce que l’on confond l’acte de donner naissance, l’accouchement, et la naissance proprement dite.

Toutes les naissances sont difficiles. Venir au monde par césarienne l’est peut-être un peu moins pour ce qui est de l’expérience du passage. Mais le fait d’être tiré de l’eau, du liquide amniotique et de passer à l’air – et au feu de l’oxygène – représente un expérience difficile, plus spécialement sans doute pour les humains qui naissent inachevés par rapport aux autres animaux.

La vie au plan matériel est une épreuve qui commence à la naissance et avec la naissance...

Oui, je sais que l’enfant vit déjà dans le ventre de sa mère. Mais il est au chaud et nourri. Tous ses besoins sont satisfaits. C’est le modèle même de la prise en charge. Le petit participe de la vie de la mère, dans la masse liquide qui l’enveloppe. Jusque-là, je dirais que l’expérience de l’incarnation se passe assez bien...

Oui, je sais que participer à la vie de la mère n’est pas toujours de tout repos. Il n’empêche que l’expérience du ventre de la mère représente pour la suite l’archétype du paradis perdu.

Pourtant, le moment venu, c’est le bébé qui déclenche la naissance – du moins dans les conditions naturelles. (Est-ce que de provoquer la naissance comme on le fait presque toujours aujourd’hui – au moment où ça arrange tout le monde... vraiment? – aurait pour effet d’augmenter le traumatisme de la naissance? Ou au contraire de le réduire? Ou n’aurait aucun effet?)

Mon filleul, à l’époque de l’adolescence, me confia un jour qu’il lui arrivait plusieurs fois par mois de rêver qu’il se trouvait devant un mur qui n’offrait aucune issue mais que, pourtant, il lui fallait trouver le moyen de le traverser. Il éprouvait alors un profond sentiment de détresse.

L’angoisse, qui commence avec la naissance, vient précisément de l’état de détresse psychique de l’enfant – contrepartie de son état de détresse physique. C’est la séparation, l’épreuve du passage, l’entrée dans le labyrinthe de la vie dont l’être devra chercher (et peut-être trouver) le sens.

Au moment de la naissance l’être dit non à la vie. Ses cris, ses pleurs en témoignent assez. La première attitude face à la vie revient donc à lui dire non. Pour la suite, ce refus initial tend à se répercuter dans toutes les situations et les conditions de la vie. Comme de dire non à la température: pour la plupart, il fait toujours ou trop chaud ou trop froid dès que la température n’est pas à peu près celle... du sein maternel.

Ou encore : dire non devant la difficulté de se prendre en main, de vivre le quotidien.

Alors que devenir adulte, c’est au contraire dire oui à la vie.

Ceux qui, par suite d’une initiation, d'une régression dans le passé ou d'une expérience qui se traduit par une prise de conscience de la nécessité de transcender la souffrance inhérente à la vie, sauront faire du traumatisme de la naissance, par compensation, le moteur d’une productivité et/ou d’une créativité exceptionnelle.

J'irais jusqu'à penser que ce traumatisme est, par ailleurs, le principal facteur de misogynie dans le monde.

À savoir qu’étant tous nés de la femme – dans la souffrance et la détresse – elle apparaît du coup comme la mère de tous les maux, non seulement de ceux qui sont associés à la naissance mais aussi de tout ce qui s’ensuit. Comment expliquer autrement le sentiment ambivalent d'amour-haine dont la femme est l’objet partout dans le monde.

Et à toutes les époques – à l’exception peut-être de l’ère mythique du matriarcat qui aurait été fondé précisément sur le mystère de la procréation, la femme étant alors perçue comme la cocréatrice du monde. Mais à cette exception près, on peut dire que la femme a été, presque toujours et presque partout, l’objet d’une haine tenace. Allons! ne mâchons pas nos mots... Car c’est bien de haine dont il s’agit, qui s'exprime par le viol, la mutilation, l'exploitation sur toutes les formes. Une haine de la femme qui s’étend souvent à l’enfant. La haine de la vie en somme.

Un phénomène universel. Or, il doit bien se trouver une explication qui soit tout aussi universelle.

Quant à moi, celles que l’on propose ne me satisfont pas: historique, politique, socio-économique... Toutes ces explications me paraissent prendre racine à un niveau plus profond. Dans la perception inconsciente que la femme est à l'origine du mal de vivre.

La mort, à l'autre extrémité de la vie, c’est l’autre passage, l’autre transition. Je ne dis pas que toutes les morts sont faciles. Mais toutes les naissances sont difficiles. Naître est un arrachement; mourir, un détachement. C'est sans doute pourtant du traumatisme de la naissance que provient en partie la peur de la mort.

Fin de citation

Femme

2011-06-12T21:34:00.001+02:00

Vous savez que Jésus a dit: "Dieu est amour". Si cela avait été écrit par une femme, elle aurait écrit: "L'amour est Dieu". Dieu est nécessairement secondaire, c'est une hypothèse du mental, alors que l'amour est une réalité qui bat dans chaque coeur.

Il y a eu des gens comme Meera... mais seules des femmes très courageuses ont pu réussir à sortir du système social répressif. Elle a pu le faire parce qu'elle était reine, quoique sa propre famille essayât de la tuer parce qu'elle chantait et dansait dans les rues. Sa famille ne pouvait pas l'accepter. En particulier en Inde et au Rajasthan la femme est très réprimée. Et une femme de la beauté de Meera, dansant dans les rues en chantant joyeusement...

Il y avait un temple à Vrindavan où Krishna avait séjourné. On avait construit un magnifique temple à sa mémoire et les femmes n'avaient pas le droit d'y rentrer. Les femmes étaient autorisées sur le pourtour, à l'extérieur, à toucher les marches du temple. Elles n'avaient jamais pu voir la statue de Krishna à l'intérieur car le prêtre était inflexible.

Lorsque Meera arriva, le prêtre eut peur qu'elle veuille entrer dans le temple et il plaça à la porte deux hommes armés, l'épée nue à la main pour l'en empêcher. Mais lorsqu'elle arriva - ces êtres là sont si rares... une brise si parfumée, une si belle danse, un chant dont les paroles contenaient ce qu'aucun mot ne peut contenir... - les deux gardes oublièrent pourquoi ils étaient là et Meera dansa dans le temple.

C'était le moment pour le prêtre de vénérer Krishna; son plat plein de fleurs tomba sur le sol lorsqu'il la vit...

Il était fou de colère et lui dit: "Tu as violé une règle vieille de plusieurs siècles".

"Quelle règle ?" demanda t'elle.

"Aucune femme ne peut entrer ici" dit le prêtre.

Et pouvez-vous imaginer la réponse ? C'est courageux… Meera lui dit: "Alors comment es-tu entré ici ? Excepté un seul être, le bien aimé, l'Ultime, tout le monde est une femme. Penses-tu qu'il y ait deux hommes au monde, toi et l'Ultime ? Oublie ce non-sens". Elle avait évidemment raison; une femme pleine d'amour regarde l'existence comme son bien aimé et l'existence est Une.

Message à tous mes amis, mes lecteurs... et les autres...

2011-06-12T20:55:00.002+02:00

On ne peut pas s'améliorer. Je ne dis pas qu'il ne peut pas y avoir d'amélioration, mais on en peut pas s'améliorer. Lorsqu'on cesse de chercher à s'améliorer, la vie nous améliore. Dans cette relaxation, dans cette acceptation, la vie commence à nous caresser, la vie commence à couler à travers nous.

Personne d'autre ne nous a jamais ressemblé et personne d'autre ne nous ressemblera jamais; nous sommes tout simplement uniques, incomparables.

Acceptez cela, aimez-le, vous commencerez à voir le caractère unique des autres et leur beauté incomparable. L'amour n'est possible que lorsqu'il y a une acceptation profonde de soi-même, de l'autre et du monde. L'acceptation crée le milieu dans lequel l'amour grandit, le sol dans lequel l'amour fleurit.

J'ai entendu dire...

Un jour un roi entra dans son jardin et trouva les arbres, les arbustes, les fleurs flétris et mourants. Le chêne disait qu'il se mourait parce qu'il ne pouvait pas être aussi grand que le pin. Se tournant vers le pin il le trouva languissant parce qu'il était incapable de porter des grappes comme la vigne et la vigne mourait parce qu'elle ne pouvait pas fleurir comme la rose. Mais il trouva une primevère sauvage toute en fleur et plus fraîche que jamais. Il l'interrogea et il reçut cette réponse:

"Il m'a paru évident que lorsque tu m'as semé, tu voulais une primevère sauvage; si tu avais désiré un chêne, une vigne ou une rose tu les aurais plantés. Aussi ai-je pensé que puisque tu me plaçais ici je devais faire de mon mieux pour faire ce que tu souhaitais. Je ne peux être autre que ce que je suis et j'essaye de l'être au mieux de mes capacités".

Vous êtes là parce que l'existence a besoin de vous tel que vous êtes, sinon quelqu'un d'autre occuperait votre place, l'existence ne vous aurait pas placé ici et ne vous aurait pas créé. Tel que vous êtes, vous accomplissez quelque chose d'essentiel, de fondamental.

Mais les moralistes, les puritains, les prêtres, les parents continuent à vous enseigner, ils continuent à vous rendre fous. Ils disent à la rose: " Deviens un lotus" et au lotus: "Que fais-tu là ? Tu dois devenir autre chose". Ils rendent tout le jardin fou et tout commence à mourir car personne ne peut être un autre, ce n'est pas possible.

C'est ce qui est arrivé à l'humanité. Chacun fait semblant, l'authenticité s'est perdue, la vérité s'est perdue, chacun essaye de montrer qu'il est quelqu'un d'autre.

Vous ne pouvez être que vous-même, il n'y a pas d'autre voie, il n'y en a jamais eu; il n'y a aucune possibilité pour que vous puissiez être quelqu'un d'autre. Vous resterez vous-même; vous pouvez vous en réjouir et vous épanouir ou vous pouvez vous étioler et dépérir si vous le condamnez.

La Cerro-folle !
Semeuse d'amour, ne sait faire que ça.

Transfiguration

2011-06-10T23:40:00.000+02:00

Le ciel étoilé défilant en plongée vertigineuse se répand dans l'iris et emplit l'ensemble de l'espace visible.

Prises une à une, les étoiles sont, soit au loin de minuscules repères galiléennes, ou de près des cœurs brûlants offrants les grains planétaires, germes de vie condensés de lumière. Le travail d'un astre, du point de vu astrophysique, est d'être un générateur d'éléments chimiques qui seront alors offert sans retenue à travers l'univers alors devenu visible.

Les températures supra-volcaniques permettent aux composants primordiaux de s'embrasser jusqu'à fusion. En résulte la naissance de toutes les variétés de la matière; de l'hydrogène qui est un peu le terrain de jeux de l'artiste solaire, allez jusqu'au plutonium qui se condensera en son cœur au troisième âge de l'astre. Toute cette lumière condensée en matière catalysera les possibilités de créations, et est l'amour pur.

L'homme sait aujourd'hui refaire le chemin inverse et créer la lumière à partir de la matière. Il peut extraire l'image du soleil de la matière la plus dense, même au péril de sa vie. Notre pensée est aussi la lumière condensée. Elle a su prendre forme et être modelé et modulé au fil d'une complexification et des outils disponibles. Mais pouvons nous générer la lumière à partir de notre pensée ? Le phénomène de la transfiguration y fait référence. La transfiguration est l'expression d'une pensée qui prend sa pleine expansion, qui sort des contraintes la condensant par l'approbation de concepts limités.

Je ne pourrais jurer de rien sur ce qui suit, mais j'aime à me diriger vers ces phénomènes naturels avec aplomb et affirmation.

Le « laisser allez » semble être une des clefs qui mènent à l'expression de la lumière pure. Il y a dans le laisser allez la possibilité de se rendre hors du connu. Je ne parle pas du laisser allez qui offre une nonchalance et badine avec l'air du temps, mais de l'action consciente et confiante que, s'approchant de l'inconnu, l'on doit plonger tel un baigneur qui se lance à l'eau sans avoir trempé son orteil, l'avoir retiré, avoir évaluer et avancer lentement par après. Il en serait ainsi afin de se retrouver immergé devant une idée, une émotion, un concept sans en avoir évalué l'ampleur et ainsi prédéfini l'expérience selon nos balises connues. Cette forme de pensée en plongée est plus ardue qu'il ne peut y paraître à l'origine car rapidement notre subconscient cherche des références à appliquer, à juxtaposer à cette réalité présentée.

Ainsi, une rencontre ou une réflexion banale en apparence peut aussi être approché de la même façon, afin qu'elles puissent nous offrir une partie de cette expansion qui mène à l'expression d'une plus grande lumière. Ce laisser allez est en fait un prise en main d'une plus grande partie d'une réalité ; d'une part de la partie qui nous est inconnu.

Christian Bobin disait « Ce que l'on sait d'une personne nous empêche de la connaître vraiment ». Cela est aussi vrai en tout, que ce soit d'un concept, d'un endroit, d'un art, car nos connaissances forment des opinions préalables qui génèrent des éléments et formatent la suite de notre expérience de façon irrémédiable. Voilà pourquoi on a maintes fois entendu que le sage ne dit pas « je sais », mais « je sais que je ne sais pas ». Sans dénier son bagage, il s'ouvre ainsi à une brise nouvelle qui saura parfois balayer complètement des acquis qu'il aurait pu croire immuables.

Un des moments le plus propice pour développer une expérience ouverte qui libère des limites du connu est maintenant. Croire qu'une mise en contexte ou mise en scène soit requis est la première limite que nous nous imposons. Nul besoin d'être assis en lotus dans un silence embrun d'une musique mièvre ou d'aller au sommet d'une montage là où l'air est plus pur. Ce faisant, nous ne faisons que renforcer notre dépendance à des conditions. Il va sans dire que de se placer dans des conditions favorisant une paix intérieure demeurera toujours un élément sain et devrait faire partie d'une vie équilibrée, mais cela ne doit en aucun cas limiter l'expérience de la libération intérieure.

À cet égard, une légende nous illustre bien ce propos:

Il y a longtemps, un homme qui avait fait ses vœux de service au seigneur vivait retiré dans un monastère. Vivant une vie simple de dévot, il s'était évertué à libérer son âme des tentations du monde, des pêchers. Son frère lui ayant écrit pour lui annoncer la venue de son premier enfant et l'invitant à vernir en ville lui rendre visite, il s'en alla avec grande joie le rejoindre pour quelques jours. Son frère était devenu bottier et avait boutique sur une petite rue fréquentée du centre ville. À son invitation, le moine décida d'allez passer une journée à la boutique afin de l'aider et de profiter de précieux moments ensemble. La journée commença bien, mais l'arrivée de clientes, plus jolie les unes que les autres, commença à troubler le moine. À la vu des jambes de ces dame, il ressentait des pulsions et des désirs qu'il avait oublié et peinait à les contrôler. Pourtant son frère, à genou devant ces dames, s'affairant à leur faire essayer ses créations, n'en faisait cas. Il comprit alors que de s'éloigner de la tentation ne rends pas pur, mais que l'on doit l'être en toute circonstance... surtout lorsqu'elle se présente. Il laissa les ordres et acquis une grande sagesse dans une vie sociale emplie.

Ce qui est bien avec les rites est qu’ils prédisposent la personne vers des états recherchés. Là où ces rites peuvent nuire est soit lorsque le rite est perçu comme une finalité en soit ou lorsqu'il devient une béquille et que leurs absences indisposent au point où les objectifs ne peuvent être atteins sans eux. Aussi, souvent les rituels enligne vers une direction qui peut être limitative en soit.

Le moment présent est inconditionnel dans ce qu'il ne sera pas répété et qu'il nous enlève souvent le loisir de notre complète volonté. Pareillement à des programmes informatiques qui travaillent en fond, il est possible de placer une partie de notre être dans un état d'infini même lorsque nous sommes occupé à des tâches diverses. Sûrement que de s'imprégner pleinement offre de plus grandes chances d'immersion complète, mais qui à dit que l'immersion doit être la plus complète pour être la plus efficace ? De toucher à chaque jour, un peu et souvent à une partie illimité de soi, de tout, offre un avancement qui est palpable et devient de plus en plus utilisable au quotidien. Et puis, n'est-ce pas l'objectif de vivre dans cette ouverture de l'être en tout moment, alors aussi bien le développer à tout moment.

Ainsi, même les moments où des préoccupations semblent monopoliser notre esprit, il est toujours possible de lancer une partie de notre être dans un espace illimité lui permettant de prendre une expansion quotidienne. Malgré des peines intenses ou des stresses de haut niveaux rien ne peut nous empêcher de laisser allez une part de nous dans une contemplation d'infini. D'autant plus que cet état nous permettra de relativiser l'importance des événements vécus et de vivre un peu plus impermanence qui est un des principes fondamentaux libérateurs. Mais ça, c'est une autre histoire.

De toute façon la lumière finira bien par transparaître de tous nos pores!

Merci à la page blanche pour l'inspiration à ce texte

RE-né

Le média est le message, à réfléchir pour ce qui concerne Internet.

2011-06-07T15:33:00.002+02:00

Responsabilité individuelle

2011-06-05T12:37:00.000+02:00

"Non, dis-je, j'y suis habitué. J'ai exprimé plusieurs fois l'opinion que chaque peuple et même chaque homme en particulier, au lieu de se bercer par des "questions de culpabilité" politiques, hypocrites et faussées, devrait s'examiner lui-même pour savoir dans quelle mesure, par ses manquements, ses omissions, ses mauvaises habitudes, il est responsable de la guerre et de toute la misère du monde; j'ai dit que c'était le seul moyen d'éviter peut-être une guerre prochaine.

C'est cela qu'ils ne me pardonnent pas, car, bien entendu, ils sont tous innocents : le Kaiser, les généraux, les grands industriels, les politiciens, les journaux, nul n'a rien à se reprocher, ce n'est la faute de personne. On croirait que tout va on ne peut mieux dans le monde; seulement voilà, il y a une douzaine de millions d'hommes assassinées. Et, vois tu, même si ces insultes ne peuvent plus m'agacer, quelquefois, tout de même, elles m'attristent.

Deux tiers de mes compatriotes lisent cette espèce de journaux, entendent ces chansons matin et soir; de jour en jour, on les travaille, on les serine, on les traque, on les rends furieux et mécontents; et le but et la fin de tout est encore la guerre, une guerre prochaine, probablement encore plus hideuse que celle ci.

Tout cela est simple et limpide, chacun pourrait le comprendre, s'il se donnait la peine d'y penser une heure. Mais personne ne le veut, personne ne désire échapper, ni pour lui ni pour ses enfants, à une nouvelle boucherie, s'il ne peut le faire qu'à ce prix. Réfléchir une heure, rentrer en soi un instant et se demander combien on est responsable soi-même du désordre et de la méchanceté dans le monde, cela, nul n'y consent ! Donc tout se poursuivra comme toujours, et des milliers de gens préparent tous les jours avec zèle la guerre prochaine.

Depuis que je le sais, je suis paralysé et désespéré, il n'y a plus pour moi de "patrie" et d'idéal, décors truqués, bons pour les messieurs qui travaillent à un nouveau massacre. A quoi bon penser, dire, écrire quelque chose d'humain, remuer dans sa tête des idées meilleures, pour deux ou trois hommes qui le font, il y a jour après jour, des milliers de journaux, de revues, de discours, de séances publiques et secrètent qui recherchent et qui obtiennent tout le contraire."

Encore un extrait du Loup des Steppes d'Hermann Hesse, ce n'est pourtant pas dans mon habitude de relayer des extraits de bouquins, et un troisième extrait, parmi toutes les choses marquantes que je peux y lire, est à venir.

Publié pour la première fois à la veille de la seconde guerre mondiale, ce texte est pertinent je trouve, dans le contexte actuel. Ce roman fut interdit sous le régime nazi.

Cerro, entre paralysie et désespoir...

Leah Moyer...

2011-06-05T00:25:00.000+02:00

Raelsan / Orelsan

2011-05-31T13:09:00.002+02:00

OrelSan - RaelSan par 3emebureau

Prison

2011-05-25T01:16:00.000+02:00

Le NOM, la matrice - appelez ce truc bizarre qui nous fait tourner à l’envers - a-t-il déjà gagné ?

Le monde des idéologies, des prisons conceptuelles a gagné...

Peu importe la forme que prend la prison, aussi belle puisse-t-elle se présenter, quelle soit teintée de matérialisme, d’écologie ou de spiritualité, le monde des croyances conduit inexorablement à l'imposition et à la soumission, à terme au contrôle total du vivant.

CE QUI EST n'est pas du domaine de la croyance, c'est mouvant, vivant, sensitif, renouvelé et ce à chaque instant. Les croyances, les idéologies sont figées, mortes. Elles ne sont pas le moment présent, elles ne sont pas CE QUI EST.

L'homme doit comprendre ce que produisent les idéologies sur sa conscience, et du coup, naturellement les laisser tomber.

Alors restera CE QUI EST. Comme durant l'enfance (parfois), il est absolument nécessaire d'apprendre à vivre chaque instant avec ce qui est.

Le NOM est le monde du faux, de la croyance sous toutes ses formes. Celle-ci ne peut exister sans hiérarchies, sans profits, sans rentabilité, sans supériorité ni infériorité. La croyance est violence.

Le monde est le reflet de l'homme, de ce que nous sommes. Tant que nous ne nous reconnecterons pas avec ce qui est, avec l'inconnu, tant que refuserons de découvrir le neuf qu'est l'instant présent, alors nous seront acculés comme nous le sommes aujourd’hui.

Ainsi, tous nous sommes des outils du NOM, tant que nos croyances barrent la route à la vision, de ce qui est ; la vie en somme.

Seuls l'amour, l’authenticité, l'abnégation, la simplicité pourront dépouiller l'homme de la vanité, de la convoitise, de l’avidité et de l’égoïsme qui aujourd’hui prennent les formes les plus étroites : elles se cachent sous les meilleures intentions et sont justifiées par les peurs, la morale et une ignorance totale du monde.

Anonyme connu

Qui est au courant ?

2011-05-24T14:09:00.000+02:00

... de l'état du Gulf Stream.

Lord Stirling : le Gulf stream est mort S/T par hussardelamort

Spiritualité et spiritualisme…

2011-05-22T23:17:00.001+02:00

Parmi cette foule de parisiens, je repère une boutique. Une odeur de nag champa s’en dégage… C’est une librairie ésotérique. J’entre et il y a la foultitude de livre sur la spiritualité : le pouvoir du moment présent, Gurdjieff, Mouraieff, des pavés sur la spiritualité druidique, Annick de Souzenelle, Meurois Givaudan…

Ca m’étourdit presque.

Je ressors, sans prendre un seul livre, il faut dire que j’en ai dégoté une vingtaine dernièrement, allant des rouages de l’Etat à CG Jung et le singulier…c’est fou ce qu’on dégote sur des vides greniers du coin ; tous achetés 50 cts l’unité.

Puis je continue mon errance dans ces rues bondées et ensoleillées d’une parfaite fin d’après midi, somme toute, comme toutes les autres, jour de saturne dit on..

Un signe ? « Non ! Bordel »

Quelques 100 mètres plus loin, une librairie tout ce qu’il y a de plus commun et que vois je ? Les mêmes livres, l’alchimie, le yoga, la méditation… puneeeez.

Bon on est d’accord, y’a plus d’ésotérisme dans son sens littéral (caché)… La spiritualité est aujourd’hui à la vue et au porte monnaie de tous.

Mais question, quelle est la différence entre spiritualité et spiritualisme ?

Pour y répondre, je vais vous contez une petite histoire bien connue. C’est l’histoire du peuple humain qui voulait atteindre Dieu, rechercher Dieu. Pour ce faire, ils construisirent une tour (que je ne nommerai pas, volontairement). Bien avancé dans leur construction (…ces bênets) Dieu se manifesta ; et dans son courroux (il a pété sec, comme souvent dans la bible), il punit leur ORGUEIL en leur donnant à tous un langage différent. Les hommes, désormais incapables de se comprendre, furent également incapables de parachever ce grand projet.

Cet épisode biblique soulève deux notions très importantes :

- la nécessité de la parole, mais surtout de s’entendre, pour mener à bien un grand projet,

- L’orgueil de l’homme à vouloir atteindre le divin, ne le réalisant pas en lui, en l’incarnant.

Beaucoup de personnes s’entendent pour dire que ce qui préfigure à la ruine de la société humaine réside dans l’orgueil de l’homme, une forme d’impérialisme, par rapport à la nature. Science sans conscience, ou comment l’homme utilise la science et la technologie au détriment de la nature (déséquilibre des principes feminin/masculin déjà abordé quelque part). Par l’avidité et le désir de contrôle, l’homme bafoue (viole) la nature.

Le spiritualisme est l’orgueil dans la spiritualité, ou comment l’homme cherche à se servir de, à dominer quelque chose de naturel : l’esprit. Il devient un apprenti sorcier de l’esprit, tour à tour manipulant l’énergie pour… quelque chose (ne serait ce pas une forme de magie) , pour s’élever, bien sur, et amener l’amour sur cette terre qu’il n’accepte pas (n’aime pas, au final).

S’élever, ou comment admettre pour le spiritualiste que l’homme est au-dessus et que même dans les hommes, certains sont « au dessus », les fameux hommes conscients.

L’homme après avoir été apprenti sorcier de la matière, devient apprenti sorcier de l’esprit.

L’orgueil, j’espère qu’on comprend mieux pourquoi je parle d’archétypes mentaux. Parce que c’en est un.

Alors le spiritualiste au quotidien, c’est celui qui énonce « c’est ton karma » quand tu t’es fait piqué par un moustique. Ne comprenant même pas ce qu’est réellement, la loi du karma.

La spiritualiste est souvent à la recherche de sensations (énergétiques) et surtout de supers pouvoirs (pour être l’égal de Dieu, ou du moins s’en rapprocher). Il va travailler en ce sens. L’autobiographie de Yogananda, ou un récital des prouesses divines (siddhis) de Maîtres indiens, un pur dégout. J’ai pas réussi à le finir. J’ai hésité à le bruler.

Pourquoi l’homme recherche des superpouvoirs et des sensations paranormales alors qu’il n’est même pas capable de s’entendre avec son voisin (s’entendre, la tour de Babel, vous suivez), allant même jusqu’à tuer (guerroyer). Il y a foultitudes de guerres, de famines, d’injustices, et le mec, il veut avoir le don d’ubiquité, faire des sorties astrales ; ne sachant pas que son véritable super pouvoir, donné par Dieu lui-même, est la pensée, la parole, l’action, pour régler toutes ces conneries…

Aaah la la !

Alors le spiritualiste recherche… il cherche Dieu, le divin, l’amour christique, l’éveil, n’ayant pas conscience qu’en le recherchant, il ne fait que s’éloigner de lui. Car Dieu est là, si on admet son existence, il est omnipotent, omniprésent, omniscient… alors pourquoi le chercher ? Dans le temps, dans l’espace et au travers de techniques diverses. Là où le spiritualiste se goure, de mon point de vue, c’est que ces techniques sont faites pour le ramener à lui, à son statut d’homme. Et là le déblocage énergétique en jeu est douloureux, alors il préfère se voiler la face et éloigner Dieu de lui, en le cherchant.

La spiritualité, c’est l’incarnation de l’esprit dans la matière, c’est l’union de la matière et de l’esprit (la croix), c’est la conscience de ce principe et par l’expérience, la maîtrise. Ca veut dire quoi ?

C’est simple : comprends tes pensées, admets les, maitrise les, et applique ce que tu penses juste… sans excuses. Sans la sempiternelle excuse du « c’est pas moi, c’est l’autre ». (qui ne parle pas ma langue).

Ouaip.

C’est comprendre mentalement l’amour inconditionnel, et ne pas l’appliquer… et au lieu de chercher à analyser en soi, et par soi, pourquoi il réside des blocages, accuser l’autre, ou l’extérieur. Or l’extérieur est tel qu’on le perçoit ( 5 sens et mental) et force est de constater qu’on ne le perçoit pas tous pareils (langues différentes, mental différent par l’éducation, la culture…).

Ceux là même qui prônent l’amour inconditionnel et qui sont les premiers à vous chier dessus (sans même que vous en ayez compris la raison… quoique) parce que vous n’êtes pas d’accord avec eux… bon bin qu’il chie, ca soulage toujours. Mais ils font doucement rigoler quand même. Et les rudiments ? : les projections mentales, la subjectivité des réalités (vérités), et viennent vous parler d’amour alors qu’ils ne sont même pas capable d’accepter une simple idée différente. Mdrrr

Alors rechercher à atteindre Dieu, acquérir des supers pouvoirs, avoir des sensations, alors que le terrain n’est pas propice lorsqu’on est dans le conflit avec les autres, qu’on est pas capable de négocier, d’accepter la différence, de trouver un terrain d’entente…

L’harmonie quoi, celle de la nature, la nature même que Dieu est censé avoir créé et sur laquelle l’homme assoit son pouvoir, son orgueil…

Tse tse tse

Un exemple de super pouvoir, la télépathie. Certains peuvent admettre faire des exercices la dessus mais une question est a se poser « est on suffisament clair avec soi même pour pouvoir ouvrir, en quelque sorte, son esprit à quelqu’un d’autre ? ». Clair ne veut pas dire être bon ou juste, mais assumer ! Je pense qu’une personne en mesure d’être télépathe est tellement au delà du jugement et conscient des particularités mentales, qu’il peut lire et être lu.

Pour cela il faut avoir dépassé les scories, nos culpabilités, être parfaitement clair avec nos actes et nos pensées.

Incarner l’esprit dans la matière, appliquer ou chercher à appliquer toutes nos bonnes intentions (l’erreur servant l’expérience même).

Dieu n’est pas accessible mentalement et intellectuellement, laissons le donc à l’état de concept et cherchons à nous connaitre nous pour le laisser être, à travers nous.

Alors je sens l’argument tel que « oui mais ceux ayant accès à ces livres, de manière synchronique, c’est qu’ils sont prêts à s’élever ». S’élever pour quoi puisqu’on est dans l’incarnation, sur terre et en elle (matière terrestre) ?

Moi je dirais que ce sont ceux qui n’ont pas compris cela justement, réalisant que les gens bien ancrés ont une spiritualité intrinsèque… ils sont maîtres à leur niveau, incarnant leur esprit dans la matière. Et oui je connais de ces gens simples, d’apparence, mais libres, en accord total avec eux-mêmes, tout en ayant jamais lu un bouquin spirituel.

C’est une double hypocrisie parce qu’en plus de se situer au dessus des autres (ego, supériorité qui mène parfois au contrôle), ils éloignent même le divin d’eux même en le cherchant. Par définition, quelque chose qu’on cherche c’est quelque chose dont on n’a pas découvert la présence. Parce que Dieu, le divin, l’énergie (appelez ça comme vous le voulez) c’est là, ca a toujours été là, et ça le sera toujours.

Alors à l’image de l’épisode biblique cité en intro, commençons par nous entendre, par prendre conscience des mécanismes qui nous séparent : le mental (ordinateur individuel) et ses projections, le manque d’empathie… créons à partir de cela, transcendons cela et alors peut-être, Dieu se manifestera. Mais je vous rassure, par l’expérience même de la mésentente, Dieu se manifeste déjà, nous donnant tous les éléments pour l’incarner… le sacré farceur !

La spiritualité oui ! Les bouquins pourquoi pas !

Mais au service de la matière… de tous et de toutes quoi.

Cerro 21/05/2011

La nuit obscur de l'âme

2011-05-19T13:15:00.002+02:00

Le traitement intérieur de l'information

2011-05-17T14:00:00.001+02:00

J'ai remarqué que le comportement le plus commun vis à vis de l'information et sa sélection est le suivant :

1) La personne ne sélectionne pas en fonction de l'information elle-même, mais en fonction soit de l'auteur/diffuseur de l'information (selon la confiance qu'on lui prête), soit en fonction de ses propres croyances (jeu suis d'accord ou pas).

2) Il se forge une opinion à laquelle il va être plus ou moins attaché.

Dans mon expérience, cette façon de sélectionner l'information est très infonctionnelle et ne conduit qu'à renforcer ses propres (ou sales) croyances ! L'ouverture d'esprit dans cette démarche ne consistera qu'à accepter de modifier quelques croyances périphériques, peu conséquentes dans la vie concrète du penseur. La stabilité étant en général son illusion de sécurité...

Une sélection qui m'est plus pertinente (et que jeu mets en pratique) est la suivante :

1) Jeu sélectionne une information uniquement en fonction de son contenu, non pas pour rejeter ou accepter, mais pour évaluer le niveau d'abstraction de l'information ET la proximité de l'information avec le 'fait réel'.

2) Jeu ne me fais aucune opinion, simplement jeu garde en mémoire ET l'information ET ses qualités d'abstraction et de proximité avec la réalité. Une information et 2 critères.

Cette manière permet d'accumuler des informations avec un tri qualitatif et vivant pertinent, plutôt qu'un tri émotionnel et culturel. Ainsi, petit à petit un réseau de probabilités se construit quant à un événement et clarifie la vision du penseur au fur et à mesure qu'il s'informe. Ainsi, il est libre de toutes opinions, indépendantes les unes des autres. AVOIR une opinion n'est pas son propos, son propos est d'ETRE informé !

Il est alors un marcheur libre de tout chemin, dans le brouillard permanent des interprétations humaines, brouillard dont la densité faiblit au fur et à mesure que les probabilités augmentent pour certains chemins qu'il peut alors choisir de prendre ou pas... Il n'en suit pas un la tête baissé, il est libre de tout déplacement et cherche moins la vérité qu'il ne prend la responsabilité du choix de son propre chemin d'information !

1) Pour cette pratique, il s'agit d'avoir en conscience l'aptitude humaine à l'abstraction et de comprendre que celle-ci n'est pas binaire mais contient de nombreux niveaux (voire la Sémantique Générale de Korzybsky). Le niveau le plus proche de la 'réalité' est le niveau dit "silencieux", un niveau de perception pure, sans interprétation langagière, ni parlée, ni pensée. Niveau inintéressant donc du point de vu de la diffusion d'information. Puis l'on peut considérer un niveau de faible interprétation ; un niveau d'expression très factuelle de l'événement : "Paul a giflé Arlette !". Ce niveau de neutralité est supposément le seul niveau autorisé par l'éthique journalistique mais puisqu'il est évident que le métier ne respecte plus cette éthique, il est maintenant temps que tous les êtres humains deviennent des journalistes et des receveurs d'informations consciencieux. Et bien sûr, il y a ensuite de nombreuses interprétations possibles, avec des niveaux d'abstraction/de généralisation (et de distortion) de plus en plus 'élevés' : "Paul a commis un acte odieux sur Arlette !", "Paul déteste Arlette !", "Paul est un salaud !", "Les hommes sont violents !". Ici donc en tout, un seul événement et 5 niveaux d'abstractions depuis le fait jusqu'à une généralisation globale, en passant par 3 intermédiaires.

Il est facile de repérer que moins l'expression est factuelle, moins nous savons exactement ce qu'il s'est passé et pouvons faire notre propre évaluation. Accepter une expression peu factuelle, c'est accepter les interprétations, croyances, morales de celui qui l'exprime !

2) Il est aussi utile d'évaluer la proximité de l'expression avec le fait exprimé. C'est à dire : Est-ce que la personne qui parle a directement perçu ce dont elle parle ? Est-ce qu'un témoin direct lui en a parlé ? Est-ce qu'elle se situe après un nombre indéterminé d'intermédiaires ? Est-ce qu'elle la lu/vu dans la presse ? Est-ce qu'elle ne connait même pas la source ? Est-ce que ce niveau de proximité est inconnu ?

Ainsi, lorsqu'un receveur d'information utilise la pratique proposée ci-dessus, il lui suffit de retenir une information, de la qualifier avec ces 2 critères et de ne pas se faire une opinion. Puis laisser son raisonnement à l'oeuvre, libre, au lieu de l'orienter avec des croyances et des intentions. Ca marche très efficacement, les 2 critères proposés étant en fait très naturels à l'humain (même s'il n'en a pas conscience) ! :) Plus une information est factuelle et de proximité proche à la réalité, plus elle est pertinente (ce qui ne signifie pas "vraie", elle est juste plus utile) ! Plus une information est abstraite/générale et son auteur éloigné du fait, moins elle est utile et le penseur sait alors que beaucoup d'éléments ont été inévitablement perdus.

Jeu pourrais dire que le besoin de savoir ce qui est vrai et ce qui est faux est un frein à l'information ! Le plus vite un être-humain sort de l'illusion qu'il pourra connaître une "vérité", le plus tôt il commence à s'informer de façon réaliste, c'est à dire dans les limites des capacités/incapacités humaines dans ce domaine. Ironiquement, plus un être humain se croit capable de connaître la vérité, plus il s'éloigne de la 'réalité subjective humaine' et perd sa capacité à interagir avec elle de façon efficace, pertinente et harmonieuse. En très clair, plus il délire ou prend ses désirs ou cauchemars pour des réalités !

En passant, un être humain peut ne pas perdre d'esprit que s'informer n'est pas une activité séparée du reste de la vie humaine et qu'il reste intéressant, pour le moins, de s'informer dans l'amour et le respect des autres avant tout. ;)

Après tout, l'information est moins un problème que le droit que l'on peut ressentir de se battre pour ses idées et détruire celles des autres et éventuellement les autres avec (physiquement et psychologiquement).

Lohey

Un

2011-05-16T18:01:00.000+02:00

Tu es.
Rien que pour cela je te remercie.

Tu es là,
Même dans ma solitude, dans la joie ou la détresse,

Tu es toujours là,
Même si je fuis, même quand je t’ai perdu, tu es là, la main tendue vers moi,

Tu es toujours là, comme le reflet de moi,
Ou bien de ce que je ne suis pas, bête aux multiples têtes, aux multiples visages, pour entendre les multiples mois,

Et au final, entier et unique, tu ne me lâches pas,
Un sur-moi ? Je ne sais pas. Mais il suffit que je tende l’oreille une seconde, que j’ouvre un œil, et vlan ! Je te perçois.

Dans tes paroles, dans les odeurs, ou même une simple vibration tu es, c’est ça !
Je te perçois certes, mais cela transperce le masque, la carapace, pour me toucher toujours où il faut, c'est à dire là.

Des fois je me demande si je mérite cela, c’est à dire toi.
Est-ce mon karma ? Et pis j’m’en fous. Que tu sois « bien » ou que tu sois « mal » tu es là.

Qui que tu sois, quoi que tu sois,
Tout ce qui est, tout ce que tu représentes me mène sur le chemin, qui est….

Moi… ou Toi ? Ou Nous… je ne sais pas et tu l’auras compris, on s’en fout.
C’est dans ma plus pure ignorance, que je connais cela.

Merci.

Bon c’est pas le tout, les choux, mais faut du beurre avec !

C'est l'heure de la messe...

2011-05-15T10:27:00.002+02:00

Aïe Aïe Aïe... belle comédie !

Le sexe fait tourner le mooonde !

2011-05-14T01:29:00.000+02:00

Le sexe : arme ultime du pouvoir. par Dianequiose-6

La fin surtout m'a bien fait rire !

La preuve par 4

2011-05-12T18:29:00.000+02:00

Show "La Preuve Par 4" à l'Hotel de Ville de Paris au Préselection du Juste Debout 2010

Chregrapher: Marvin Gofin (R.A.F Crew)

Dancers: Marion Motin (Swaggers, Quality Street), Julie Moreau (Swaggers), Nicolas Medea (R.A.F Crew) et Marvin Gofin (R.A.F Crew)

Music by Raphaël Judrin aKa SoFly

Etre soi même

2011-05-12T16:52:00.000+02:00

Pour raconter mon histoire, il me faut retourner très loin dans le passé. Il me faudrait, si cela était possible, reculer jusqu’aux toutes premières années de mon enfance, et au-delà encore, jusqu’à mes origines les plus lointaines.

Les écrivains, lorsqu’ils composent des romans, font souvent comme s’ils étaient Dieu et comme s’ils pouvaient embrasser et comprendre dans son ensemble une vie humaine quelconque, et la raconter comme Dieu pourrait la raconter, sans voile, en accordant à chacun de ses épisodes la même valeur.

Cela, je ne le puis, pas plus qu’ils ne le peuvent. Mais mon histoire est pour moi plus importante que pour n’importe quel écrivain la sienne, car elle m’appartient en propre, et elle est l’histoire d’un homme, non pas inventé, idéal, n’existant pas en dehors du livre, mais d’un homme qui, une fois, a vécu réellement. Ce qu’est un homme qui vit réellement, on le sait aujourd’hui moins que jamais, et l’on tue ses semblables – dont chacun est un essai unique et précieux – en masse.

Si nous n’étions pas autre chose que des êtres ne vivant qu’une fois, une balle de fusil suffirait en effet à supprimer chacun de nous, et alors raconter des histoires n’aurait plus aucun sens. Mais chaque homme n’est pas lui-même seulement. Il est aussi un point unique, particulier, toujours important, en lequel la vie de l’univers se condense d’une façon spéciale, qui ne se répète jamais.

C’est pourquoi l’histoire de tout homme est importante, éternelle, divine. C’est pourquoi chaque homme, par le seul fait qu’il vit et accomplit la volonté de la nature est remarquable et digne d’attention. En chacun de nous, l’esprit est devenu chair ; en chacun de nous souffre la créature ; en chacun de nous un rédempteur est crucifié.

Beaucoup, aujourd’hui, ignorent ce qu’est l’homme, mais beaucoup le pressentent et, par là, il leur est plus facile de mourir, comme il me sera plus facile de mourir quand j’aurai terminé cette histoire.

Je ne puis me nommer « un initié ». J’ai été un chercheur, et le suis encore, mais je ne cherche plus dans les astres et dans les livres. Je commence à entendre ce qui bruit dans mon propre sang. Mon histoire n’est pas agréable à lire. Elle n’est pas douce et harmonieuse comme les histoires inventées. Elle a un goût de non-sens, de folie, de confusion et de rêve, comme la vie de tout homme qui ne veut plus se mentir.

La vie de chaque homme est un chemin vers soi-même, l’essai d’un chemin, l’esquisse d’un sentier.

Personne n’est jamais parvenu à être entièrement lui-même ; chacun, cependant, tend à le devenir, l’un dans l’obscurité, l’autre dans plus de lumière, chacun comme il le peut.

Chacun porte en soi, jusqu’à sa fin, les restes de sa naissance, les dépouilles, les membranes d’un monde primitif.

Beaucoup ne deviennent jamais des hommes, mais seulement des grenouilles » lézards ou fourmis. Tel n’est humain que dans sa partie supérieure et poisson en bas.

Mais chacun de nous est un essai de la nature, dont le but est l’homme.

A nous tous, les origines, les mères sont communes. Tous, nous sortons du même sein, mais chacun de nous tend à émerger des ténèbres et aspire au but qui lui est propre. Nous pouvons nous comprendre les uns les autres, mais chacun n’est expliqué que par lui-même.

Hermann Hesse

Introduction de "Demian" 1925